Вирок

від 13.09.2010 по справі 1-245/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-245/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

13 сентября 2010года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :

Председательствующего - Губы Е.И.,

При секретаре - Чупы И.В.,

Прокурора - Кучук В.М.,

Адвокатов - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению

АЛХМИДИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, сирийца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Украины, ранее не судимого-

-по ст. ст. 187 ч.1 УК Украины,

установил:

Дело № 1-245/2010

18 сентября 2009 г. около 17 час. 10 мин. Алхмиди ОСОБА_2. находясь в кВ.З дома 7 по Люстдорфской дор., 27 в гор. Одессе с целью завладения чужим имущество м напал на ОСОБА_3, требуя от нее передачи денежных средств, применил к ОСОБА_3 насилие, опасное для ее здоровья, выразившееся в том, что он трижды приложил к ее лицу нагретую рабочую часть электрического утюга, причинив ей телесные повреждения в виде трех ожоговых ран лица, относящееся к телесным поврежлениям средней степени тяжести, а так же нанес несколько ударов ь область туловища и конечностей, причинив легкие телесные повреждения в виде ссадины спины, правого коленного сустава и кровоподтека левого бедра, а затем, получив отказ, угрожал насилием в отношении ее малолетних детей. После этого Алхмиди завладел принадлежащим ОСОБА_3 деньгами - 9 тыс долларов США, что по курсу НБУ составляло 72058 грн.50 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого, Алхмиди ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он состоял с ОСОБА_3 в фактических брачных отношениях, которые он имел намерение прекратить, так как должен был уезжать в гор. Полтаву на учебу, о чем 18.09.2009 г. сообщил ОСОБА_3, которая, не желая прекращения их отношений, стала угрожать ему и пыталась приложить нагретую рабочую поверхность утюга к своему лицу. Он, пытаясь воспрепятствовать таким ее действиям, стал вырывать утюг и, в ходе борьбы, причинил ей указанные повреждения.

J

Однако, никаких денег он у нее не брал, до утра следующего дня находился в доме, они вместе завтракали, после чего он уехал к своему родственнику, где находился до 21.09.2009 г. Утром 21.09.2009 г. по просьбе ОСОБА_3 он приехал к ее дому, чтобы отвезти детей в школу, и был задержан.

Однако, вина подсудимого в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что с Алхмиди она познакомилась в 2007 году и с этого времени они поддерживали интимные отношения. Так как Алхмиди занимался бизнесом, он просил у нее одолжить 10 тыс долларов США, однако он она ему отказала. Ранее он с нее путем угроз и причинения телесных повреждений уже получал деньги, но она по этому поводу в милицию не обращалась. 13.09.2009 г. Алхмиди уехал в Полтаву, а 18.09.2009 г. вернулся в Одессу и находился у нее дома. Она вернулась домой около 17 час. и ужинала на кухне. Через некоторое время туда пришел Алхмиди и стал требовать у нее деньги на ведение бизнеса и учебу. Она пыталась ему объяснить, что деньги ей самой нужны для погашения кредитов. Тогда Алхмиди повел себя агрессивно, вылил суп, который она ела, в раковину, выбросил банку пива, которое она пила, а когда она попыталась выйти из кухни, затащил ее в спальню, где толкнул, отчего она упала на пол, после чего стал прикладывать к ее лицу горячий утюг. Почувствовав резкую боль, она стала кричать . На ее крик прибежал сын, но Алхмиди закрыл дверь и еще дважды прижег ей лицо утюгом, но она все равно отказывалась дать ему деньги. После ее отказа Алхмиди привел в комнату детей и стал угрожать ей применением насилия к ним, если она не отдаст деньги. Опасаясь за жизнь и здоровье детей., она открыла сейф, в котором находилось 9000 долларов США. и Алхмиди забрал их. При этом на кухне она не обнаружила мобильных телефонов, и не могла позвонить со стационарного телефона. Когда около 21 час. ей позвонила ОСОБА_4В, Алхмиди из кармана своих шорт достал ее мобильный телефон и передал ей. После непродолжительного разговора, в ходе которого она не сообщила ОСОБА_4 о случившемся, так как боялась Алхмиди. После разговора Алхмиди забрал у нее телефон. Ночь они провели в одной комнате, а утором подсудимый ушел, спрятав телефоны и закрыв дверь, что лишило ее возможности обратиться за помощью. Телефоны она нашла в комоде и несколько раз звонила Алхмиди,и просила вернуть деньги, обещая не обращаться в милицию, однако Алхмиди так и не пришел. 20.09.2009 г. днем она обнаружила, что дверь квартиры открыта, а под дверью стоит пакет с продуктами и противоожоговой мазью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: -протоколом очной ставки между Алхмиди и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердила свои показания (л.д.63-65)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, где она рассказала об обстоятельствах нападения на нее подсудимым и механизме причинения ей телесных повреждений (л.д.36-51),

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 04.09.2009 г. она одолжила ОСОБА_3 по ее просьбе 9 тыс. долларов США ,

-показаниями свидетеля ОСОБА_4В.о том, что 18.09.2009 г. около 21 час. она звонила ОСОБА_3 по служебной необходимости и ей показалось, что ОСОБА_3 чем-то взволнована, так как против обыкновения та на ее вопросы отвечала односложно и быстро, не объяснив причины, закончила разговор,

-протоколом осмотра места происшествия и изъятия электрического утюга Маэстро (л.д. 12- 15).

-заключениями судебных цитологических экспертиз из которых следует, что на изъятом с места происшествия утюге обнаружены единичные эпителиальные клетки, происхождение которых не исключается от ОСОБА_3 (л.д. 163-165),

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 198-200), согласно выводов которой имевшиеся у ОСОБА_3 три ожоговых раны лица относятся к повреждениям средней степени тяжести по критерии длительности расстройства здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал принадлежащие потерпевшей деньги, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, доказана.

Заявленный потерпевшей иск на сумму 72058, 50 грн обоснован и подлежит частичному удовлетворению в сумме 70058,50 грн., так как согласно представленной квитанции родственниками подсудимого ей перечислено 2000 грн.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, однако с учетом тяжести содеянного считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛХМИДИ ОСОБА_2 признать виновным по ч.І с. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2009 г.

Взыскать с Алхмиди ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 70058 (Семьдесят тысяч пятьдесят восемь) гривень 50 коп.

Вещественные доказательства , хранящиеся в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласно квитанций №№ 0000558. 0000559 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья