УХВАЛА
19 вересня 2018 року
м. Київ
справа №802/390/18-а
адміністративне провадження №К/9901/61736/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. , перевіривши касаційну скаргу Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" Ярмоленко Анатолій Борисович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фермерське господарство "Зерно-А", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
13.09.2018 Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну основну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн.
Проте, скаржником квитанцією від 13.09.2018 року №0.0.1131626869.1 сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 2114,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Дата ухвалення рішення | 19.09.2018 |
Оприлюднено | 21.09.2018 |
Номер документу | 76579609 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправним та скасування рішення |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мороз Л.Л.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні