Ухвала
від 19.09.2018 по справі 802/390/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа №802/390/18-а

адміністративне провадження №К/9901/61736/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. , перевіривши касаційну скаргу Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" Ярмоленко Анатолій Борисович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фермерське господарство "Зерно-А", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.09.2018 Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну основну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн.

Проте, скаржником квитанцією від 13.09.2018 року №0.0.1131626869.1 сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 2114,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення19.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76579609
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —802/390/18-а

Постанова від 27.02.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Князєв Всеволод Сергійович

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Князєв Всеволод Сергійович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 29.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 01.06.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Жданкіна Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні