УХВАЛА
02 жовтня 2018 року
Київ
справа №802/390/18-а
адміністративне провадження №К/9901/61736/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фермерське господарство "Зерно-А", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
13.09.2018 Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а.
Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №802/390/18-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/390/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: засновник товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фермерське господарство "Зерно-А", про визнання протиправним та скасування рішення.
У задоволенні клопотання Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Мороз Л.Л.
Бучик А.Ю.
Гімон М.М.,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2018 |
Оприлюднено | 04.10.2018 |
Номер документу | 76885336 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мороз Л.Л.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Жданкіна Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні