Ухвала

від 07.11.2018 по справі 802/390/18-а

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

07 листопада2018 року

м. Київ

Справа №802/390/18-а

Провадження №11-1268апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фермерське господарство Зерно-А , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду

від 01 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Селищанське звернулося до суду з позовом до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фермерське господарство Зерно-А , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське ОСОБА_9, про:

- визнання протиправними дій Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області щодо прийняття рішення від 09 грудня 2016 року № 155 Про передачу в оренду земельних часток-паїв, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини ;

- визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Позов мотивовано тим, що внаслідок прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення позивач не має змоги обробляти, засівати та збирати урожай із значної частини земельних ділянок (земельних часток (паїв), які були у користуванні підприємства, внаслідок чого воно стало збитковим. Також зазначає, що на спірних земельних ділянках на момент укладення договорів між відповідачем та третіми особами знаходились об'єкти незавершеного виробництва, а саме - зернові насадження, які належать позивачу. Вважає, що прийнявши оскаржуване рішення, відповідач порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське як юридичної особи, якій законом надано переважне право на укладення договорів землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01 червня 2018 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 29 серпня 2018 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідач не наділений повноваженнями на розпорядження земельними ділянками, щодо яких винесене оскаржуване рішення, крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано наявність чинних договорів оренди земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв), укладених в 2011 році між позивачем та Тиврівською районною державною адміністрацією, та факт їх належного виконання орендарем.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Селищенська сільська рада Тиврівського району Вінницької області подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказує на те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин, тому має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 02 жовтня 2018 року відкрив провадження за касаційною скаргою Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області у цій справі, а ухвалою

від 22 жовтня 2018 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 жовтня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фермерське господарство Зерно-А , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Селищенська сільська рада Тиврівського району Вінницької області порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеції зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фермерське господарство Зерно-А , засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанське ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. М. Ситнік О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська Л. М. Лобойко