Ухвала

від 25.09.2018 по справі 235/2470/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/2470/17

Номер провадження 22-ц/775/1493/2018

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/2470/17

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1493/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі №235/2470/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу в розмірі 189000 грн., інфляційних збитків за період з 18.01.2016 року по 12.10.2017 року в сумі 42972 грн. 22 коп., проценти за несвоєчасне повернення позики за період з 18.01.2016 року по 12.10.2017 року в розмірі 189000 грн., а всього у розмірі 420972 грн. 22 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням у частині стягнення процентів за несвоєчасне повернення позики, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки повний текст рішення було отримано ним 07.09.2018 року та пояснює, що у попередні періоди він знаходився за кордоном. Крім того, з 29.12.2017 року він змінив місце проживання.

Апеляційний суд не погоджується з даним твердженням та зазначає наступне.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, тобто під час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 07 грудня 2017 року без участі сторін (а.с.73). Копію рішення було направлено сторонам у справі та згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 82) отримано 23.12.2017 року представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26 вересня 2017 року.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав. За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи у суді першої інстанції) сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа. Із системного аналізу та тлумачення положень ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Отже, участь відповідача у справі через представника, який діяв від його імені та в його інтересах, означає, що представник отримав копію повного тексту судового рішення для відповідача.

За таких обставин, враховуючи. що копію оскаржуваного рішення було отримано 23.12.2017 року, останнім днем для подання апеляційної скарги було 09 січня 2018 року, перший робочий день після святкового 07 січня 2018 року, на яке припадає закінчення строку. Проте апеляційна скарга, датована 12 вересня 2018 року, була цього ж дня надіслана до суду першої інстанції, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Таким образом, обставини справи не дають підстав для відкриття провадження, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу відповідачем було подано з семимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження, та відповідач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення, а також у випадку пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз'яснити, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян