Ухвала

від 10.10.2018 по справі 235/2470/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/2470/17

Номер провадження 22-ц/4804/87/18

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в особі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі №235/2470/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу в розмірі 189 000,00 грн., суму інфляційних збитків за період з 18.01.2016 року по 12.10.2017 року в сумі 42 972,22 грн., проценти за несвоєчасне повернення позики за період з 18.01.2016 року по 12.10.2017 року в розмірі 189 000,00 грн., а всього у розмірі 420 972,22 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням у частині стягнення процентів за несвоєчасне повернення позики, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

04 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшов лист, який містив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у зв'язку із тим, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення він не був присутнім; тривалий час перебував за кордоном, через що втратив зв'язок з представником у справі; з 05 жовтня 2017 року змінив місце проживання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; отримав повний текст рішення 07.09.2018 року через канцелярію суду першої інстанції.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Про переведення суддів апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого було передано зазначену цивільну справу.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року визначено наступний склад Донецького апеляційного суду для розгляду справи № 235/2470/17: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення, а також у випадку пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2,3 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі №235/2470/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 22 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_3