Ухвала

від 24.07.2019 по справі 235/2470/17

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/235/17/19

Справа № 235/2470/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника заявника Жуковської М.В.

за участю державного виконавця

Покровської ВДВС Клімової Р.Д.

за участю експерта Донецького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Клімова Раїса Дмитрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Гінес Груп в особі експерта - оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Донецький Андрій ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Клімова Раїса Дмитрівна , ТОВ Гінес Груп в особі експерта - оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_4 В ОСОБА_5 В. В обґрунтування своєї скарги вказав, що згідно постанови Донецького апеляційного суду від 01.11.2018 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнено 231972,22 грн. В Покровському ВДВС відкрито виконавче провадження ВП 58358498 від 12.02.2019 року.

Йому на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт нерухомого майна- незавершене будівництво :А-1- житловий будинок, Б-ій-теплиця, № АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2019 року він подав до Покровського ВДВС заяву про звернення стягнення на належне йому на праві власності майно та додав правовстановлюючі документи.

На момент його звернення оцінка вказаного майна не була проведена.

Листом від 14.05.2019 року йому направлено висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки, надану ТОВ Гінес Груп , об`єкт оцінки-земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , дата оцінки 07.05.2019 р., ринкова вартість об`єкту 251410,00 грн.

Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки надано лише стосовно об`єкта нерухомого майна-земельної ділянки. Стосовно іншого об`єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва - висновок про експертну оцінку відсутній.

Інформація про інше нерухоме майно - незавершене будівництво була наявна у державного виконавця.

За його думкою, державний виконавець зобов`язаний був залучити до проведення оцінки нового об`єкта майна суб`єкта оціночної діяльності.

Натомість державний виконавець вказаних дій не виконала, не повідомила суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Гінес Груп про наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку та незавершене будівництво за однією адресою, не з`ясував, чи може вказаний суб`єкт оціночної діяльності надати звіт про оцінку сто воно незавершеного будівництва, а у разі відсутності відповідної кваліфікації у ТОВ ГінесГруп , не виніс постанову про залучення іншого суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки незавершеного будівництва.

Вважає, що належне йому майно: земельна ділянка і об`єкт незавершеного будівництва, що розташовані за однією адресою, має бути передано на реалізацію одночасно, оскільки ці два об`єкта нерозривно пов`язані та не можуть бути відокремлені один від одного та реалізовані окремо.

Крім того, наданий ТОВ Гінес Груп звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки має суттєві недоліки, не може бути застосований, оскільки не відповідає законодавству у сфері оціночної діяльності з наступних причин.

Звіт не містить фотографій об`єкта оцінки та копій будь-яких документів, які б свідчили про ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки та особистий огляд об`єкта оцінки оцінювачем. До нього особисто не звертались ні суб`єкт оціночної діяльності, ні замовник оцінки для надання доступ до об`єкта оцінки. Звіт також не містить інформації про правовий статус вказаних об`єктів у повному обсязі, в тому числі звіт складено без врахування незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна, з урахуванням складу та технічних характеристик такого об`єкту.

На дату оцінки 07.05.2019 року інформація про об`єкти оцінки була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак, оцінювач не проаналізував всі істотні відомості про об`єкти оцінки всупереч п. 53 Національного стандарту № 1.

30.05.2019 року він запропонував залучити суб`єкта оціночної діяльності з метою здійснення рецензування звіту та нової оцінки.

19.06.2019 р. він отримав відмову у рецензуванні звіту, у зв`язку з тим, що рецензування не передбачене ЗУ Про виконавче провадження

Скаржник вважає протиправною бездіяльність державного виконавця , звіт про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам законодавства, та просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Клімової Р.Д., що полягає у незалученні суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки з метою визначення початкової ціни продажу нерухомого майна - незавершеного будівництва :А-1-житловий будинок, Б-1-теплиця, № 1- огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити використовувати для цілей встановлення початкової ціни продажу звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який виданий ТОВ ГІНЕС ГРУП станом на 07.05.2019 рік, як такий що не відповідає вимогам законодавства у сфері оціночної діяльності; зобов`язати головного державного виконавця Клімову Р.Д. залучити суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , для цілей встановлення початкової ціни продажу вказаних об`єктів на електронних торгах.

Головним державним виконавцем надано відзив на скаргу , в якому зазначено, що 12.02.2019 року головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома. В ході проведення виконавчих дій боржником ОСОБА_1 було пропоноване звернути стягнення на земельну ділянку, на якій розташована теплиця, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої її реалізації в рахунок погашення боргу, так як боржник ніде не працює, доходів не має, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

18.03.2019 року головним державним виконавцем Клімовою Р.Д. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 та у присутності боржника ОСОБА_1 було складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки, на якій збудована теплиця. Описане майно було передано на відповідне зберігання ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_6 . технічна документація на описане майно відсутня.

25.03.2019 року головним державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна.

02.05.2019 р. до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_1 для звернення стягнення на нерухоме майно та додано копію технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва, але згідно телефонного повідомлення Директора ТОВ ГІНЕС ГРУП ОСОБА_7 висновок про експертну грошову оцінку на той час вже був сформований, та 07.05.2019 року направлений на адресу відділу ДВС. Вартість описаного майна встановлена саме експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, а не державним виконавцем. Стягувач не заперечує щодо ринкової вартості експертної оцінки. Вважає скаргу безпідставною і необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Експертом надані письмові пояснення, в яких зазначено, що на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Гінес Груп було залучено в якості суб`єкта оціночної діяльності для визначення початкової ціни земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначеній земельній ділянці , як вказано в постанові, розміщена теплиця, вартість якої також визначалась у звіті про оцінку майна, і встановлена ним вартість теплиця увійшла до вартості земельної ділянки. Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням ринкової вартості земельних поліпшень у вигляді споруди теплиця від 07.05.2019 року виконаний у повної відповідності до поставленої задачі, вказаної в Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні від 18.03.2019 року, а також Постанові про опис та арешт майна боржника. Для визначення вартості земельної ділянки виконується експертна грошова оцінка земельної ділянки, а для визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва - незалежна оцінка нерухомого майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні.

Головний державний виконавець Клімова Р.Д. підтримала відзив на скаргу, вважає дії державного виконавця правомірними. Разом з тим, пояснила, що не здійснювала виконавчі дії з моменту отримання відомостей про наявність об`єкта незавершеного будівництва з 02.05.2019 року у зв`язку зі зверненням боржника до суду з даною скаргою.

Експерт - оцінювач з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав надані письмові пояснення та пояснив, що визначення в звіті від 07.05.2019 року вартості земельної ділянки з урахуванням вартості теплиці та в разі залучення експерта для визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва , до складу якого входить також теплиця, унеможливлює використовувати звіт від 07.05.2019 року для цілей встановлення початкової ціни продажу об`єкту нерухомості - земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництвом. Для визначення вартості земельної ділянки виконується експертна грошова оцінка земельної ділянки, а для визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва - незалежна оцінка нерухомого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась двічі, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.( а. с. 67-68,112).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, головного державного виконавця Клімову Р.Д., експерта ТОВ ГінесГруп Донецького А.В., дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 51).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58358498 з виконання виконавчого листа № 235/2470/17, виданого 12.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 231972,22 грн. 9 а.с. 46).

Постановою від 18.03.2019 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці будована теплиця площею 250 кв.м., фундамент стіни-шлакоблок, покриття даху-метал; та полікарбонат; встановлений вугільний котел, капельний полив, проведено електропостачання.

На описано майно накладено арешт та встановлене обмежене права користування ним, про що повідомлено боржника ОСОБА_1 ( а. с. 48).

Згідно акту державного виконавця від 18.03.2019 року боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ніде не працює, пенсію не отримує. Майно, належне боржнику, за вказаною адресою, на момент перевірки відсутнє. ( а. с. 49).

25.03.2019 року головним державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта , суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна. ( а.с. 56).

В зазначеній постанові експерту запропоновано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна, а саме: земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . В постанові також зазначено, що на земельній ділянці збудована теплиця площею 250 кв. м., стіни-шлакоблок, покриття даху метал і полікарбонат. У теплиці встановлений вугільний котел, опалення, регістри 11 штук, проведена вода-капельний полив, проведено електропостачання. ( а. с. 56).

Скаржник ОСОБА_1 02.05.2019 року звернувся до Покровського МВДВС із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом реалізації на електронних торгах: незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0, 25 га, розташованою за вищезазначеною адресою, на надав копії правовстановлюючих документів на вказано майно. ( а. с. 58).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 17.04.2019 року, за ОСОБА_1 значиться зареєстрований об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво: А-1-житловий будинок; Б-1-теплиця; № 1- огорожа ( а. с. 28).

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 07.05.2019 року ринкова вартість об`єкта оцінки ( земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; на земельній ділянці розташована теплиця загальною площею 250 кв.м. ( а. с. 57).

Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження врегульовано порядок визначення вартості майна боржника.

Частиною третьою ст. 62 Закону Про виконавче провадження передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

За частиною першою ст. 58 Закону Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12 липня 2001 року №2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 статті 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

У частині п`ятій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналіз статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08 травня 2019 року у справі №2-79/11.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом даного спору є оскарження бездіяльності державного виконавця з приводу непроведення певних виконавчих дій ( опис майна та залучення експерта-оцінювача) з моменту повідомлення боржником про наявність об`єкта нерухомого майна-незавершеного будівництва для передачі на реалізацію по електронних торгах.

Так, відповідно до ст. 56 Закону Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 57 Закону Про виконавче провадження у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Отже, державним виконавцем, після отримання 02.05.2019 року заяви від боржника ОСОБА_1 повинна бути винесена нова постанова про залучення експерта суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою визначення оцінки земельної ділянки та оцінки об`єкта незавершеного будівництва, що не було зроблено державним виконавцем.

Доводи державного виконавця про те, що звернення до суду ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця є підставою для зупинення виконавчих дій, не приймаються судом до уваги, оскільки стаття 34 Закону України Про виконавче провадження містить виключний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, до кола яких не входить така підстава як звернення боржника зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця.

Отже, в даному випадку бездіяльність державного виконавця з приводу не проведення певних виконавчих дій з моменту встановлення об`єкту незавершеного будівництва і до передачі його на реалізацію( опис майна, залучення суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення оцінки майна) є неправомірними, тому вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про заборону використовувати для цілей встановлення початкової ціни продажу звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлений ТОВ №Гінес Груп № станом на 07.05.2019 року, як такий, що не відповідає вимоги законодавства у сфері оціночної діяльності, то суд виходить з наступного.

Експертом Донецьким А.В. в судовому засіданні пояснено, що він діяв виключено в межах постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 25.03. 2019 року, в якому зазначено, що предметом оцінки є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій збудована теплиця. Тобто, при визначення ним оцінки земельної ділянки враховувалась ще вартість теплиці.

До об`єкта незавершеного будівництва згідно витягу з Державного реєстру речсових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до об`єкта незавершеного будівництва відносить А-1 житловий будинок, Б-1 теплиця, № 1- огорожа.

Тобто, змінився статус теплиці з поліпшення земельної ділянки на статус частини об`єкта незавершеного будівництва і двічі вартість теплиці не може бути врахована при визначення вартості земельної ділянки і вартості об`єкта незавершеного будівництва.

Частиною 6 ст. 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт № 2 Оцінка нерухомого майна , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 Оцінка нерухомого майна з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки - земельної ділянки ознайомлення з таким майном не може відбуватися без її обстеження на дату оцінки та відповідно потребує доступу до неї, який має забезпечити замовник.

Належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб`єктом оціночної діяльності об`єкта оцінки матеріали звіту не містять, зокрема внутрішніх фотографії об`єкта оцінки. При чому суб`єктом оцінювання не заперечував той факт, що він не ознайомлювався з предметом оцінки.

Також ані особа, дії якої оскаржуються, ані зацікавлені особи не надали до суду доказів неможливості проведення внутрішнього огляду будинку та відповідних дій та зусиль які вони приклали для проведення внутрішнього огляду.

Таким чином встановивши, що суб`єктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) об`єкта оцінки, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, наявні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС України по проведенню оцінки майна та щодо визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку - і як наслідок встановлення заборони використовувати для цілей встановлення початкової ціни продажу звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 07.05.2019 рік.

Окрім того, суд зауважує, що визначення в звіті від 07.05.2019 року вартості земельної ділянки з урахуванням вартості теплиці та в разі залучення експерта для визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва , до складу якого входить також теплиця, унеможливлює використовувати звіт від 07.05.2019 року для цілей встановлення початкової ціни продажу об`єкту нерухомості - земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництвом.

Вимога про зобов`язання головного державного виконавця залучити суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки та незавершеного будівництва , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для цілей встановлення початкової ціни продажу вказаних об`єктів на електронних торгах, є похідною від вимоги про визнання бездіяльності протиправною та заборону використовувати звіт, що не відповідає у сфері оціночної діяльності, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Клімова Раїса Дмитрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Гінес Груп в особі експерта - оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Покровського МВДВС ГТУЮ в Донецькій області Клімової Раїси Дмитрівни, що полягає у незалученні суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки з метою визначення початкової ціни продажу нерухомого майна - незавершеного будівництва :А-1-житловий будинок; Б-1-теплиця, № 1 - огорожа за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати для цілей встановлення початкової ціни продажу звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який виконаний ТОВ Гінес Груп станом на 07.05.2019 рік, як такий , що не відповідає вимогам у сфері оціночної діяльності.

Зобов`язати головного державного виконавця Покровського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області Клімову Раїсу Дмитрівну залучити суб`єкт оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 для цілей встановлення початкової ціни продажу вказаних об`єктів на електронних торгах.

Скасувати зупинення стягнення за виконавчим листом № 235/2470/17 від 12.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 231972,22 грн., накладене ухвалою суду від 19.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 25.07.2019 року.

Суддя: