Постанова

від 25.09.2018 по справі 826/12502/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12502/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

За участі представника Позивача: Дремлюга В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.18р. у справі №826/12502/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення

у с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати протиправними дії Відповідача та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. За подання адміністративного позову Позивачем було сплачено судовий збір у розмір 1 600 грн.

20.04.18р. Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про повернення судового збору. Позивач вважає, що ним сплачено судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, сплату якого на законодавчому рівні не визначено. При цьому Позивач посилається на постанову Верхового Суду від 28.03.18р. у цивільні справі №1111/3678/12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.18р. у задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України від 08.07.11р. №3674-VI Про судовий збір (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закон №3674-VI).

Судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового позову сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії осіб, якім установлені пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 цього Закону.

Отже, Законом №3674-VI визначені правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати.

Статтею 104 КАС України (у редакції чинній на момент подання адміністративного позову) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України, якою, серед іншого, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначались ст. 181 КАС України у наведеній редакції, яка не містила пільг щодо сплати судового збору за подання позову у цій категорії справ субєктом владних повноважень.

Отже, виходячи з наведених правових норм, у спорах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби судовий збір сплачується на загальних засадах, крім випадків, коли особа звільнена від сплати судового збору.

Державна авіаційна служба України за Законом №3674-VI немає пільг щодо сплати судового збору, а тому колегія суддів вважає помилковими доводи Апелянта про те, що чинним законодавством не визначено порядку сплати судового збору у адміністративних справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Статтею 7 Закону №3674-VI визначено порядок повернення судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційним суд звертає увагу на те, що зазначені правові підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таких підстав Позивачем не надано, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державної авіаційної служби України про повернення судового збору.

Постанова Верхового Суду від 28.03.18р., на яку посилається Апелянт, прийнята у цивільні справі №1111/3678/12, а тому не може застосовуватись до питань, що пов'язані з адміністративним процесом.

Таким чином, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.18р. у справі №826/12502/17 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.18р. у справі №826/12502/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.