Ухвала

від 26.09.2018 по справі 2-3611/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3611/11

провадження № 2-р/361/12/18

26.09.2018

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Турчиної О.С. про роз'яснення виконання рішення суду,

встановив:

Державний виконавець подав заяву, в якій з посиланням на ст.373 ЦПК України просив роз'яснити виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-3611 від 26.04.2012р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, де боржником по виконавчому документу є ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо можливості і порядку розгляду даної заяви, суд дійшов таких висновків:

Стаття 373 ЦПК України, на яку посилається заявник, регулює деякі питання апеляційного провадження у цивільних справах і не має жодного відношення як до роз'яснення судового рішення, так і до стадії виконання судового рішення.

За змістом заяви слід вважати, що виконавець посилався на норму ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017р., якою врегульовано питання щодо надання розстрочки, відстрочки, зміни чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення (ст.373 ЦПК України в редакції до 15.12.2017р.), якій відповідає за змістом стаття 435 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Разом з тим, дана норма закону (ст.373 ЦПК в попередній редакції і відповідна ст.435 ЦПК в новій редакції) не передбачає роз'яснення виконання судового рішення, про що просить виконавець, тому дана заява не підлягає розгляду в суді в порядку статті 435 ЦПК України. Виконавцю може бути рекомендовано - при наявності до того підстав - звернутись до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у відповідності до ст.435 ЦПК.

Дана заява також не є заявою про роз'яснення судового рішення, що може бути розглянуто в порядку статті 271 ЦПК України, оскільки за змістом заяви в ній виконавець не посилається на нерозуміння безпосередньо судового рішення, а саме його резолютивної частини, що підлягає виконанню. Виконавцю може бути рекомендовано - при наявності до того підстав - звернутись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, яке є для нього незрозумілим, з дотриманням вимог статті 271 ЦПК України.

Всі питання, що стосуються виконання судового рішення, врегульовані Законом Про виконавче провадження , а також відповідним розділом ЦПК України.

Звернення державного виконавця до суду з заявою про роз'яснення виконання судового рішення - ні Цивільним процесуальним Кодексом України, ні Законом Про виконавче провадження чи іншим законом - не передбачено. Тому дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, вставленими ЦПК України.

Якщо судом встановлено, що заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, то згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.435, ст.271, п.1.ч.1ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Турчиної О.С. про роз'яснення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення, а особою, якій не вручено ухвалу у день складення- має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде ним подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п15.5 перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова