Ухвала

від 02.07.2020 по справі 2-3611/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/504/20

Справа № 2-3611/11

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Раєвського П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 22.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення у цивільній справі №2-3611/2011, за яким стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 222 647 грн. 80 коп., а також суму судового збору - 1700,00 грн., витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 12.03.2020 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3611/11 - стягувача з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал . Проте, правонаступник - ТОВ Вердикт Капітал не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки таке право було надано лише після винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, строк визначений для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року по справі № 2-3611/11 було стягнуто на користь ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 222 647 грн. 80 коп., а також суму судового збору - 1700,00 грн., витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.

На підставі заочного рішення суду від 22.07.2011 року, позивачу було видано виконавчий лист по справі № 2-3611/2011 - 31.10.2011 року. З тексту даного виконавчого листа вбачається, що строк його пред`явлення до виконання до 02.08.2012 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. 28.02.2012 року було укладено Акт прийому передачі документації за Договором купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Згідно укладених документів, право вимоги до боржника ОСОБА_1 передано ПАТ Дельта Банк .

09.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал був укладений Договір купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ Вердикт Капітал .

12.03.2020 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ТОВ Вердикт Капітал по виконанню рішення суду від 22.07.2011 року у справі №2-3611/2011.

Проте, пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі даного рішення правонаступник ТОВ Вердикт Капітал не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 12.03.2020 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

У Законі України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Суд вважає, що заява ТОВ Вердикт Капітал , підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ Вердикт Капітал строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3611/2011, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Панченко