Ухвала
від 24.09.2018 по справі 516/166/18
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

Справа № 516/166/18

Провадження № 2/516/106/18

УХВАЛА

24.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 у 2008р. та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 Свої вимоги мотивує тим, що вона лише в травні місяці 2018р. з'ясувала, що між нею та донькою був укладений саме договір дарування, замість договору довічного утримання. Під час укладення договору вона з відповідачем домовлялася про те, що вони з чоловіком передають дочці квартиру, а остання в свою чергу зобов'язалася доглянути їх, забезпечити належний догляд. Однак свої зобов'язання щодо забезпечення їх належним доглядом відповідач не виконує, крім того на даний час ОСОБА_4 має намір відчужити вищевказану нерухомість, в зв язку з чим позивач просить задовольнити позов.

10.09.2018р. на адресу судувід відповідачаОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 є чоловіком позивача та під час укладання оспорюваного договору надавав письмову згоду на відчуження вказаної квартири, що була спільною власністю подружжя.

10.09.2018р. на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1, належить їй на підставі договору дарування від 28.02.2018р., укладеного між нею та ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4 та просила її задовольнити, проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечувала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказали на розсуд суду вирішення зазначених заяв.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З відмітки у паспорті (серія КК 768603, виданий 20.12.2001р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області) позивача ОСОБА_1, на сторінці, якій зазначено про сімейний стан, вбачається про реєстрацію шлюбу 19.01.1968р. із ОСОБА_7

Як вбачається з договору дарування квартири від 28.02.2018р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_4 безоплатно передала у власність, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, про що також вбачається з ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018р.

На підставі наведеного, суд залучає до участі у вказаній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (на стороні відповідача), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (на стороні відповідача).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення/відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень/відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.09.2018р.

Суддя

СудТеплодарський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.09.2018
Оприлюднено28.09.2018
Номер документу76748776
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —516/166/18

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 05.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 05.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 26.06.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Рішення від 22.05.2019

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні