Ухвала

від 26.06.2019 по справі 516/166/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6413/19

Номер справи місцевого суду: 516/166/18

Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Теплодарського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просила суд ухвалити рішення про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між позивачем та ОСОБА_2 у 2008 році та посвідчений Панасюк А.В., нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (т.1, а.с. 2-5).

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю (т.2, а.с. 136-137).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд оскаржуване рішення скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже, по-перше, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що під час підписання оспорюваного договору, ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , вважала, що підписувала договір довічного утримання. По-друге оскаржуване рішення позбавляє апелянта права на житло, суд першої інстанції не взяв до уваги докази та пояснення по справі ОСОБА_1 (т.2, а.с.146-148).

Також апелянт, разом із апеляційною скаргою, подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. У своїй заяві ОСОБА_1 пояснює, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір та його розмір є для неї занадто обтяжливим. На її утриманні знаходиться чоловік ОСОБА_3 , який є дитиною війни, пенсіонером за віком з відсутністю зору. Сама апелянт є інвалідом третьої групи та дитиною війни, що підтверджується прикріпленими доказами. Також в доказах прикріплена довідка про доходи пенсіонера ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , яка підтверджує слова апелянта (т.2, а.с.149-150).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення було складено 31 травня 2018 року (т.2, а.с136-137), апеляційна скарга була подана 14 червня 2019 року (т.2, а.с.146-148). Отже, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Так, апелянтом надано доводи щодо наявності у апелянта на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який являється пенсіонером за віком та дитиною війни, та щодо того, що вона отримує мінімальну пенсію в розмірі 1764,7 грн., вона також є дитиною війни та інвалідом третьої групи. Так, підтвердження саме скрутного майнового становища було підтверджено прикріпленням довідки про доходи апелянта. Додано також копію посвідчення інваліда третьої групи, посвідчення дитини війни.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У клопотанні про відстрочення від сплати судового збору сторона навела обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подала до суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано докази на підтвердження незадовільного майнового стану, таким чином, суд приходить до висновку про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України , перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року .

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі .

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк