Ухвала

від 24.10.2018 по справі 516/166/18

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/166/18

Провадження № 2/516/106/18

УХВАЛА

24.10.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_5 у 2008р. та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 Свої вимоги мотивує тим, що вона лише в травні місяці 2018р. з'ясувала, що між нею та донькою був укладений саме договір дарування, замість договору довічного утримання. Під час укладення договору вона з відповідачем домовлялася про те, що вони з чоловіком передають дочці квартиру, а остання в свою чергу зобов'язалася доглянути їх, забезпечити належний догляд. Однак свої зобов'язання щодо забезпечення їх належним доглядом відповідач не виконує, крім того на даний час ОСОБА_5 має намір відчужити вищевказану нерухомість, в зв язку з чим позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 21.08.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтвердила заявлені вимоги та просила задовольнити позов, також вказала про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 також з позовом не погодилася.

Позивач, відповідач, третя особа ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явилися, які були повідомлені про місце і дату його проведення.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 22.11.2018р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя