Рішення

від 27.01.2010 по справі 16/321-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.10р. Справа № 16/321-09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Трістар_Плюс», м. Дніпропетровськ

до Субєкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 13 742 г рн. 63 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Стасюк О. М. - представник, дов. від 30.11.2009р . №б/н;

Стасюк Є.О. - представник, дов. від 02.12.2009р. ( був присутній у судових засі даннях 03.12.2009р., 22.12.2009р. та 21.01.2010р.);

від відповідача: ОСОБ А_4 - предстанвик, дов. від 27.11 .2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у судовому зас іданні було оголошено перерв и до 21.01.2010р. та до 27.01.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 13 742 грн. 63 коп., що ск ладає 10 227 грн. 00 коп. - основного боргу за розміщенн я реклами відповідно до умов договору від 30.07.2008р. №118 на розмі щення зовнішньої реклами, 1 128 г рн. 28 коп. - інфляційного збіл ьшення боргу. 274 грн. 85 коп. - річ них та 2 112 грн. 50 коп. - пені.

Відповідач у відзиві на поз ов (вх. №22729 від 03.12.2009р.) вважає, що об ов' язок стосовно розміщенн я реклами з боку позивача не в иконано належним чином, тому немає жодних правових підст ав вимагати від відповідача сплати коштів за послуги, що н е були фактично надані.

Позивач у додаткових поясн еннях (вх. №23973 від 22.12.2009р.) зазнача є, що: - твердження ві дповідача про те, що на реклам ному місці у жовтні-грудні 2008р . була відсутня реклама відпо відача не відповідає дійснос ті, оскільки жодних претензі й про якість надання послуг п озивач від відповідача не от римував; - відповідач визнав ф акт укладення договору від 30.0 7.2008р. №118, факт розміщення реклам ного сюжету замовника, факт о плати послуг виконавця за пе рший з чотирьох розрахункови х періодів та факт отримання актів виконаних послуг, які н адійшли з боку позивача; - вико нання обов' язку щодо оплати відповідачем послуг позивач а не пов' язується з підписа нням актів виконаних робіт (н аданих послуг).

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представн иками сторін заявлено не бул о.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 30.07.2008р. між відповідач ем- ОСОБА_1 (замовником) та п озивачем - Товариством з обм еженою відповідальністю «Тр истар Плюс»(виконавцемґ) бул о укладено Договір на розміщ ення зовнішньої реклами №118 (н адалі - Договір), відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого замовник доручає, а виконавець прийма є на себе зобов' язання по ро зміщенню реклами замовника н а рекламоносіях на території м. Дніпропетровс ька в період рекламної компа нії з моменту підписання дог овору; адреса місцязнаходжен ня рекламоносія і строк рекл амної компанії, на якому розм іщується реклама замовника в казується у Додатках до дано го Договору;

- відповідно до додатку №1 до Договору виконавець зобов' язується на умовах Договору розмістити рекламні сюжети з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. на спеціальній к онструкції формата 4.0х3.0м (ролл ер №Дн н012) в м. Дніпропетровськ у по пр. Пушкіна - пр. Кірова; в артість розміщення рекламно го матеріала на щиті станови ть 3 409 грн. 00 коп. в місяць; - варті сть розміщення рекламного ма теріала на щиті з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. становить 13 636 грн. 00 коп.;

- факт розміщення рекламног о сюжету відповідно до умов Д оговору з 01.09.2008р. відповідачем н е спростовується та підтверд жується, зокрема, актом викон аних робіт (монтаж рекламног о матеріала) від 28.08.2008р., підписа ного позивачем, як замовнико м, та виконавцем - Приватним підприємцем ОСОБА_5;

- не спростовується відпові дачем також факт оплати ним з а розміщення рекламного сюже ту у період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. у сум і 3 409 грн. 00 коп.; про оплату також свідчить банківська виписка від 01.08.2008р.;

- позивач зазначає, що розмі щував рекламу відповідача до 31.12.2008р.; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку про обгрунт ованість вимог позивача, вих одячи з наступного:

- відповідно до пункту 5.1 Дого вору Договір вступає в силу з моменту його підписання обо ма сторонами і діє до 31.12.2008р.;

- доказів розірвання Догово ру відповідачем не надано, у м атеріалах справи відсутні;

- відповідно до акту виконаи х робіт (демонтаж рекламного матеріала) від 05.01.2009р., підписан ого позивачем, як замовником , та виконавцем - Приватним п ідприємцем ОСОБА_5, здійсн ено демонтаж рекламного мате ріала по пр. Пушкіна - пр. Кіро ва, №конструкції Дн н012;

- будь-яких інших доказів, що рекламний матеріал було дем онтовано раніше, відповідаче м не надано, як і не надано док азів в підтвердження того, що відповідач звертався до поз ивача з будь-якими претензія ми щодо невиконання з цього п риводу умов Договору;

- таким чином, суд доходить в исновку, що визначений відпо відачм рекламний сюжет було розміщено на рекламоносії у період дії Договору, тобто з 01.09.2008р. по 31.12.2008р.;

- пунктом 4.2 Договору встанов лено, що оплата здійснюється не пізніше 05 числа поточного місяця рекламної компанії зг ідно рахунків, що виставляют ься;

- отже, відповідач повинен б ув здійснити оплату за жовте нь 2008р. у сумі 3 409 грн. 00 к оп. до 05.10.2008р., за листопад 2008р. у су мі 3 409 грн. 00 коп. - до 05.11.2008р. та за г рудень 2008р. у сумі 3 409 грн. 00 коп. - до 05.12.2008р.;

- таким чином, заборгованіст ь становить 10 227 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгова ності перед позивачем відпов ідачем не надано;

- статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору; не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань;

- відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.;

- відповідно до пункту 6.2.1 Дог овору за невиконання фінансо вих зобов' язань, вказаних в пункті 4.2 цього Договору замо вник виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від прострочен ої суми за кожний день простр очення;

- отже, пеня становить 2 112 грн. 50 коп. (з 06.10.2008р. по 05.10.2009р.);

- статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом;

- таким чином, інфляційні на рахування становлять 1 128 грн. 2 8 коп. (жовтень 2008р. - жовтень 2009р .), а річні - 274 грн. 85 коп. (з 06.10.2008р. по 05 .10.2009р.).

З урахуванням викладеног о позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и у справі слід покласти на ві дповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1; індівідуальний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трістар Плюс»(49005, м. Д ніпропетровськ, пр. Гагаріна , буд. 43; код ЄДРПОУ 33515725; п/р 26007050291036 в К Б «ПриватБанк», МФО 305299) 10 227 грн. 00 коп. - заборгованості, 2 112 грн. 50 коп. - пені, 1 128 грн. 28 коп. - інф ляційних нарахувань, 274 грн. 85 к оп. - річних, 137 грн. 43 коп. - витр ати по сплаті державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України,

„01„ лютого 2010р.