ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Справа № 804/4097/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ" про стягнення заборгованості в сумі 41 764,23 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 41 764,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні , не сплачено в строк до 15.04.2018 року адміністративно-господарські санкції у сумі 41 764,23 грн. за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняте інвалідом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
26 червня 2018 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ вжило усіх заходів, передбачених Законом України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні , щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів та повідомляло протягом року центр зайнятості про наявність вакантної посади для працевлаштування інваліда, тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
11 липня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем не виконано обов'язку щодо інформування центру зайнятості про наявність попиту на робочу силу (вакансію).
06 серпня 2018 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначалось що відповідачем було здійснено всі вимоги діючого законодавства щодо працевлаштування особи з інвалідністю.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13 вересня 2018 року.
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 08 серпня 2018 року про розгляд справи за його відсутності. При цьому, 13 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача не зможе з'явитися в судове засідання, у зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача, однак будь-яких доказів до суду не надано.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням поданих сторонами заяв та ст. ст. 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на Товариство з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ покладено обов'язок щорічно подавати до відділення Фонду соціального захисту інвалідів відомості про зайнятість і працевлаштування інвалідів.
27 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ подано звіт № 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік, в якому зазначено про створення 1 робочого місця для інваліда.
За звітом відповідача форми № 10-ПІ у 2017 році середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становила 26 осіб; штатних працівників, яким встановлена інвалідність, на підприємстві - - осіб; кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні - 1 особа.
У рядку 6 звіту форми №10-ПІ відповідачем визначено суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих для працевлаштування інвалідів у сумі 41 764,00 грн.
Згідно з розрахунком суми позову наданим позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ не сплачено адміністративно-господарські санкції у сумі 41 764,23 грн. за не працевлаштування 1 особи з інвалідністю в 2017 році.
Станом на день звернення до суду відповідачем не сплачено вищезазначену суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування особи з інвалідністю.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні № 875-XII від 21.03.1991 року (далі Закон - № 875-XII) встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Згідно зі ст. 20 Закону № 875-XII підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю.
Частиною 3 ст. 20 вищевказаного Закону № 875-XII визначено, що сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 18 Закону № 875-ХІІ забезпечення прав осіб з інвалідністю на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.
Так, відповідно до статті 18-1 Закону № 875-ХІІ особа з інвалідністю, яка не досягла пенсійного віку, не працює, але бажає працювати, має право бути зареєстрованою у державній службі зайнятості як безробітна.
Рішення про визнання особи з інвалідністю безробітною і взяття її на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання особи з інвалідністю на підставі поданих нею рекомендації МСЕК та інших передбачених законодавством документів.
Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у особи з інвалідністю кваліфікації та знань, з урахуванням її побажань.
Державна служба зайнятості може за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів надавати дотацію роботодавцям на створення спеціальних робочих місць для осіб з інвалідністю, зареєстрованих у державній службі зайнятості, а також проводити професійну підготовку, підвищення кваліфікації і перепідготовку цієї категорії осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 50 Закону України від 05 липня 2012 року № 5067-VІ Про зайнятість населення (набрав чинності з 01 січня 2013 року) роботодавці зобов'язані, зокрема, своєчасно та в повному обсязі у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики, подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про попит на робочу силу (вакансії).
Відповідно до абз. 3 ч. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.
Наказом Міністерства соціальної політики України № 316 від 31.05.2013 року затверджена форма статистичної звітності № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії), яка подається підприємствами, установами та організаціями щомісячно на адресу державної служби зайнятості .
Наведене свідчить про те, що обов'язок товариства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» , а підприємство зобов'язане подавати до державної служби зайнятості інформацію необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що згідно звіту форми 10-ПІ у Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ середньооблікова чисельність штатних працівників в 2017 році складала 26 осіб, а згідно ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2017 році визначена для відповідача 1 місце.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 316 форма № 3-ПН подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії.
Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.
Отже, роботодавець, створивши робоче місце для інваліда та за відсутності на цьому робочому місці працевлаштованої особи, повинен подати до центру зайнятості відповідну інформацію.
Так, законодавство не встановлює обов'язку підприємств подавати форму 3-ПН щомісячно чи з будь-якою іншою періодичністю. Натомість, існує обов'язок підприємств одноразово подавати форму 3-ПН, а саме не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії, а саме: датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.
Судом встановлено, що у квітні 2017 року на посаду начальника відділення в м. Маріуполь була працевлаштована 1 особа з інвалідністю (ОСОБА_2), згідно наказу №52/17-к від 26.04.2017 року, з копії книги обліку руху трудових книжок також вбачається прийняття на роботу ОСОБА_2 в квітні 2017 року, однак наказом №58/17-к від 06.06.2017 року була звільнена за згодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпП).
Судом встановлено, що на адресу Кам'янського центру зайнятості відповідачем направлялись звіти за формою 3-ПН про наявність вакансій, призначених для працевлаштування інвалідів у 2017 році, що підтверджується матеріалами справи, а саме: 17 травня 2017 року, тобто датою починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником та 13 грудня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп Кам'янського центру зайнятості. При цьому, до матеріалів справи представником позивача долучено копію листа від 08.05.2018 року Дніпропетровського обласного центру зайнятості, з якого вбачається, що відповідачем лише в грудні 2017 року подано звіт за формою №3-ПН, однак звітність відповідачем була подана саме до Кам'янського центру зайнятості, що підтверджується вхідним штампом.
Таким чином, роботодавець вжив усіх необхідних заходів для недопущення порушення, а сам факт не працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць для даної категорії громадян, не може слугувати підставою для накладення адміністративно-господарських санкцій, підставою для застосування яких є наявність вини юридичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №806/1368/17 (адміністративне провадження №К/9901/5558/17).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ про стягнення адміністративно-господарських санкцій не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗА СТАФФ ІНТЕРНЕШЕНАЛ про стягнення заборгованості в сумі 41 764,23 грн. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2018 |
Оприлюднено | 01.10.2018 |
Номер документу | 76812296 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Боженко Наталія Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні