Ухвала

від 01.10.2018 по справі 183/4962/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4962/18

№ 1-кс/183/1325/18

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2018 року за № 4201804150000238, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 1223281000:01:072:1006 та на посіви соняшнику на вказаній земельній ділянці. Вважає, що ухвала є необґрунтованою, складеною з порушенням норм матеріального права та процесуального права, рішення на арешт майна є незаконним та не вмотивованим, а тому ухвала підлягає скасуванню, про що просить в клопотанні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Адвокат ОСОБА_2 до слідчого судді документ, який названий ним саме як «клопотання про скасування арешту». Однак, із змісту вказаного документу вбачається, що по суті ним оскаржується ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Порядок провадження в суді апеляційної інстанції визначений главою 31 КПК України. Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області не має компетенції щодо скасування рішень суду першої інстанції, в тому числі, рішень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, главою 31 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2018 року за № 4201804150000238, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1