Рішення

від 28.12.2009 по справі 2-3689/09

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 Справа № 2-3689/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         28 грудня 2009 року                                                                 Індустріальний районний суд

                                                                                                    м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого    – судді Галічого В.М.

При секретарі   - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року позивачка в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивачка, посилалася на те, що матір’ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка. Відповідачка знаходилася на обліку у лікаря-нарколога. З 2006 року відповідачка знаходиться у розшуку. З серпня 2006 року малолітня ОСОБА_2 постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_4, знаходилась на його утриманні. 14.01.2009 року помер ОСОБА_4 Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради за  № 265 від 15.05.2009 року позивачка призначена опікуном ОСОБА_2 Відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх обов’язків, не піклується про фізичний стан дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною. З урахуванням викладеного, позивачка просила суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітньої дочки та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).  

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання у справі не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи та прокурор у судовому засіданні просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-КИ за № 082449 від 25.07.2006 року, виданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 721, батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4А та відповідачка ОСОБА_3 (а.с.9).

З 2006 року малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_4 14 січня 2009 року ОСОБА_4 помер, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 131 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради  від 15.05.09 року № 265 позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном на малолітньою дитиною балакою Є.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17).

Відповідачка дівчинкою не цікавилась, не відвідувала, ні усно, ні письмово не виявляла щодо своєї доньки батьківської турботи та піклування, не надавала їй будь-якої матеріальної допомоги, ніхто із рідних дитиною не цікавився. Згідно довідки № 1817 від 31.03.2009 року та обмінної картки від 01.06.2006 року відповідачка перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.11,12). З 2006 року перебуває у розшуку, що підтверджується довідкою з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.03.2009 року (а.с.13).

Згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тих випадках, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також якщо вони хронічними наркоманами.

З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачка без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

         З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування,  прокурора, суд доходить висновку про наявність передбачених пп. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 і вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити.

         Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов’язків щодо утримання дитини.

         За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів  такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

         Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідачки в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 180, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь опікуна дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 13 листопада 2009 року.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць – допустити до негайного виконання.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3  в доход держави судовий збір у сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 12.60 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           В.М. Галічий