Ухвала

від 02.10.2018 по справі 642/831/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

02.10.2018

Справа № 642/831/18

Провадження № 1-кс/642/2452/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480005889 від 5 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю тимчасового вилучення та зобов`язати приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати оригінал протоколу №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2014 року , що знаходиться в нотаріальній справі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м.,які розташовані по АДРЕСА_1 , укладеного 7 жовтня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділу посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлена судом належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який є засновником та співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву щодо вжиття заходів до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка в період часу з 08.08.2014 року до 27.10.2014 року , на думку заявника, підробила ряд документів та шахрайським шляхом заволоділа майном підприємства.

Допитаний в якості потерпілого засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , відповідно до Статуту підприємства, угоди, які перевищують вартість 30000 доларів США, має укладати лише за наявності дозволу засновників підприємства.7 жовтня 2014 року , підробивши такий дозвіл (склавши протокол зборів засновників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 вересня 2014 року, який сама і підписала) нежитлові приміщення першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого також є ОСОБА_6 .

Договір купівлі-продажу зазначеного майна був оформлений нотаріально з посиланням на протокол №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким надано дозвіл директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , продати нежитлові приміщення першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що з вказаного приводу загальні збори учасників товариства не проводилися, засновниками товариства 10.09.14 року дозвіл на реалізацію майна директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не надавався, в наданій для ознайомлення копії протоколу підпис від імені ОСОБА_5 схожий на підпис ОСОБА_5 , однак оригінал вказаного протоколу він ніколи не бачив і не підписував, і де він знаходиться йому не відомо.

По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і з`ясувати, ким, ОСОБА_5 чи іншою особою в зазначеному протоколі виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , та ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , а для цього до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінал протоколу №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2014 року, який знаходиться в нотаріальній справі купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 7 жовтня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 .

Крім того вказаний документ має значення речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12014220480005889 від 5 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.185 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище документ перебуває у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення та зобов`язати приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати оригінал протоколу №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2014 року , що знаходиться в нотаріальній справі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м.,які розташовані по АДРЕСА_1 , укладеного 7 жовтня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1