Ухвала

від 22.10.2018 по справі 642/831/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

22.10.2018

справа №642/831/18

провадження №1кс/642/2767/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу керуючого санацією ТОВ «Пульсар - 92» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження № 12014220480005889, зобов`язати вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого - ТОВ «Пульсар-92 (код 14076449) керуючому санацією ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженніслідчого ХолодногірськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 перебуває кримінальнепровадження № 12014220480005889, розпочате за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Пульсар-92» ( нерухомим та рухомим майном, коштами). 02.10.2018 керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 03.10.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим було відмовлено.

Заявник з наведеним обґрунтуванням слідчого не погоджується та вимагає скасувати постанову слідчого та визнати потерпілим.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Слідчий вказав, що виникли підстави для зміни правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 12014220480005889 і його було перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України, цей злочин є злочином формального характеру і не передбачає наявності потерпілого.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, перевіривши матеріали скарги та частково кримінального провадження, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що в провадженніслідчого ХолодногірськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 перебуває кримінальнепровадження № 12014220480005889 від 05.11.2014 року, розпочатого за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України.

ТОВ «Пульсар-92» є власником нежитлових приміщень, загальною площею 852,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження№ 12014220480005889 від 05.11.2014 року розпочате по факту шахрайства з майном та в зв`язку із викраденням майна ТОВ «Пульсар-92» із зазначеного приміщення.

Об`єктом злочину є майно ТОВ «Пульсар-92»: нежитлові приміщення, загальною площею 852,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська Котлова), буд. 168, рухоме майно, кошти.

За змістом статті 55 КПК України визначено:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу ЄРДР від 17.04.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_6 , 15.04.2018 року в період часуз 19.20. до 21.37 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, таємно викрали горизонтально-фрезерні та вертикально-фрезерні верстаки по металу, у кількості 4 шт., які належать ТОВ "Пульсар-92", чим спричинили зазначеному підприємству майнову шкоду.

Однак ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 введено процедуру санації боржника - ТОВ «Пульсар-92», керуючим є арбітражний керуючий ОСОБА_3 .

Тобто, відповідно до ч.2 ст.18, ч.4 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», єдиною посадовою ТОВ «ПУЛЬСАР- 92» особою є виключно арбітражний керуючий ОСОБА_3 .

В оскаржуваній постанові слідчий мотивує свою відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим у кримінальному провадженні тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за своїм характером не передбачає наявності потерпілого, а потерпілим за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України є ОСОБА_6 .

Суд не погоджується з зазначеними висновками слідчого в частині визначення потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Крім того, суд дослідив окрему ухвалу в порядку ст.246 ГПК України, стосовно наявності недоліків в діяльності слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 .

Зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 є одним із засновників боржника, але не є власником майна товариства.

Дії щодо передачі на відповідальне зберігання єдиного активу боржника особі - ОСОБА_6 , який не є власником майна, фактично перешкоджають керуючому санацією ОСОБА_3 , здійснювати процедуру санації боржника.

Такі дії слідчого мають негативні фінансові наслідки для кредиторів боржника.

Суд приходить висновку, що в даному випадку ТОВ «Пульсар-92» завдано майнову шкоду, як власнику майна, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим, згідно ст.55КПК України, є всі підстави для визнання останнього потерпілим в рамках кримінального провадження №12014220480005889 від 05.11.2014 року, а також вручення представнику ТОВ «»Пульсар-92» - ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження № 12014220480005889.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену законом службову особу вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого - ТОВ «Пульсар-92 (код 14076449) керуючому санацією ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1