Вирок

від 06.07.2012 по справі 1-190/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2012

Справа № 1-190/12

ВИРОК

Іменем України

06 липня 2012 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Заріцького С.М,

при секретарі - Смілянець І.В.

за участі прокурора - Міненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр.-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочині злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року близько 10-ї години підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, проходили повз теплиці, які розташовані в с. Глібівка, урочище Лугове, Вишгородського району Київської області, коли у ОСОБА_1 виник умисел таємного викрадення металевих конструкцій з вказаних теплиць, про що він повідомив ОСОБА_2 і запропонував йому разом з ним вчинити крадіжку металевих конструкцій, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшли на необгороджену територію земельної ділянки № 1, яка розташована за адресою: с. Глібівка, урочище Лугове, Вишгородського району Київської області та належить ТОВ «Авреллі» , звідки таємно вчинили крадіжку металевих конструкцій теплиць, а саме: металевих шестигранників діаметром 32 мм. та довжиною 2,5 м. в кількості 8 штук, вартість одного шестигранника становить - 25,99 грн., загальна сума яких становить 207,92 грн., а також арматури металевої діаметром 30 мм., довжиною 2 м., в кількості 11 штук, вартість однієї арматури становить 19,68 грн., загальна сума становить 216,48 грн., чим завдали ТОВ «Авреллі»матеріальних збитків на загальну суму 424,40 грн.

Крім того, 03 квітня 2012 року близько 10-ї години підсудний ОСОБА_2 за попередньої змовою з ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію необгородженої земельної ділянки № 1, що належить ТОВ «Авреллі» , яка розташована за адресою: с. Глібівка, урочище Лугове, Вишгородського району Київської області, звідки повторно намагались викрасти металеві конструкції теплиць, однак свій злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели до кінця, з причин, що не залежали вії їх волі, оскільки були помічені ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю визнали себе винними в скоєнні інкримінованих злочинів і відмовилися від дачі пояснень.

Оскільки підсудні повністю визнали себе винними у скоєнні злочинів і не оспорюють фактичних обставин справи, докази за згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють підсудні зміст обставин, які ними не оспорюються, а також роз'яснено підсудним, що вони будуть позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії підсудних щодо викрадення майна, що належить ТОВ «Авреллі» 02 квітня 2012 року досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних щодо намагання викрадення майна, що належить ТОВ «Авреллі» 03 квітня 2012 року досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, сприяння слідству та його молодий вік.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, сприяння слідству та його молодий вік.

При призначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, особу винних, які вчинили замах на злочин середньої тяжкості передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та вчинили злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудних, суд приходить до переконання про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили злочини вперше, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли слідству, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без позбавлення волі з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміні місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміні місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі залишити в користуванні ТОВ «Авреллі» .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: