Рішення

від 20.08.2009 по справі 10/279-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2009 Справа № 10/279-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Степановій Н.Д., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго"

до Закритого акціонерн ого товариства "Новокаховс ький завод силікатної цегли" ,

про стягнення 20722,79 грн та зобов' язання вчинити дії,

за участю 3-х осіб без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача :

3-ї особи-1- гаражного коо перативу „Сокол”,

3-ї особи-2- приватного під приємця ОСОБА_1

3-ї особи-3 - приватного під приємця ОСОБА_2

3-ї особи-4- комунального підприємства „Енергозбереж ення”

3-ї особи-5- військової ча стини 1836 „К”

представників сторін:

від позивача - Соловйо вої М.С. (юрисконсульта),

від відповідача - Сліпо го С.М. (директора),

від 3-ї особи-1 - не прибув

від 3-ї особи-2 - не прибув

від 3-ї особи-3 - ОСОБА_2

від 3-ї особи-4 - не прибув

від 3-ї особи-5- Щербини Р.О. (юрисконсульта),

в с т а н о в и в:

30 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом п ро стягнення з відповідача в казаної суми за понаддоговір не споживання електроенерг ії, а також про зобов' язання відповідача забезпечити без перешкодний доступ представ ників позивача до об' єкту - „завод”, що знаходиться по ву лиці Індустріальній, 13 у м. Нов а Каховка. Ухвалою від 2 червня того ж року судом порушено пр овадження у справі та призна чено її судовий розгляд. Під ч ас судового розгляду справи позивачем заявою від 03.06.2008 р. зм інено позовні вимоги щодо зо бов' язання вчинити дії, а са ме позивач просить зобов' яз ати відповідача належно вико нати умови договору № 204 від 18.10.2 004 р. про постачання електроен ергії шляхом надання безпер ешкодного доступу його предс тавників до об' єкту - „заво д”, що знаходиться за вказано ю адресою.

За результатами розгляду с прави судом 18.07.2008 р. винесено рі шення, яким в задоволені позо вних вимог відмовлено. В пода льшому це рішення постановою запорізького апеляційного г осподарського суду від 16.10.2008 р. залишено без змін. Проте, пост ановою Вищого господарськог о суду України від 02.02.2009 р. вказа ні судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Безпосередньо новий розгл яд справи розпочато 21 травня п оточного року та проведено в судових засіданнях 9 червня, 2 , 6 липня та 20 серпня. В судове за сідання 20 серпня представник відповідача не з' явився, по давши лише клопотання через канцелярію суду про зупиненн я провадження у справі. Це кло потання судом відхилене, за й ого необгрунтованістю.

За результатами розгляду с прави судом оголошено вступн у та резолютивну частину дан ого рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на тому, що відпо відач у лютому та березні 2008 ро ку спожив електроенергії біл ьше ніж це було передбачено д оговором на постачання елект роенергії, чим допустив пере вищення у лютому на 21867 кВт/год на суму 6774,40 грн, а у березні - 43794 кВт/год на суму 13948,79 грн. У зв' я зку з несплатою відповідачем першої суми в добровільному порядку за виставленим раху нком позивач надіслав відпов ідачу повідомлення про припи нення подачі електроенергії , але працівники останнього н е допустили представників по зивача до об' єкту - „завод” , належного відповідачу, про щ о складено відповідний акт.

В свою чергу, відповідачем з азначені вимоги не визнаютьс я з посиланням на неправомір ність обрахунку понаддогові рного споживання електроене ргії, оскільки, на його думку, договірні обсяги споживання фіксуються в додатку № 1 до до говору № 204 від 18.10.2004 р., укладеном у між сторонами, на основі зая вок всіх субспоживачів фідер а № 629, але позивач, складаючи це й додаток, не відобразив числ ових значень договірних об' ємів споживання ні по субспо живачам, ні по самому фідеру, ч им порушив умови договору (аб зац 5 пункту 5.2.) та вимоги поста нови про користування електр оенергією (останній абзац пу нкту 4.2.). Відповідач також вваж ає, що розмір величини спожив ання електроенергії для вста новлення її перевищення необ хідно обліковувати в один і т ой же день та час, проте субспо живачам позивачем встановле ні різні облікові дні, а тому н еможливо достовірно встанов ити величину споживання безп осередньо відповідача шляхо м віднімання кількості спожи тої електроенергії від загал ьного її споживання по фідер у № 629.

Під час судового розгляду с прави відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справ Херсонського територіального представни цтва НКРЕ для надання поясне нь за спірними питаннями. Про те, це клопотання судом відхи лено у зв' язку з його необґр унтованістю та відсутністю п равових підстав для такого з алучення.

Крім викладеного з матеріа лів справи слідує, що правові дносини сторін врегульовано Договором про постачання ел ектричної енергії від 18.10.2004 р. № 204, за умовами якого ВАТ “ЕК “Хе рсонобленерго” (Постачальни к) постачає електричну енерг ію ЗАТ “Новокаховський завод силікатної цегли” Споживач) , а Споживач оплачує Постачал ьнику її вартість та здійсню є інші платежі згідно з умова ми цього Договору та додатка ми до нього, які є невід' ємни ми частинами Договору. Пункт ом 2 Договору сторони обумови ли, що під час виконання його у мов, а також при вирішення всі х питань, які не обумовлені ци м Договором, сторони зобов' язуються керуватися чинним з аконодавством України, зокре ма Правилами користування ел ектричною енергією (далі ПКЕ Е), затвердженими в установле ному порядку. Поряд з цим, згід но п. 2 додатку № 2 до Договору, С поживач, до 17 числа кожного мі сяця перераховує кошти в сум і вартості заявленого (очіку ваного) на кожний рік обсягу с поживання електричної енерг ії, який зазначено у додатку № 1 до Договору “Обсяги постач ання електричної енергії та потужності” на кожний рік, а в ідповідно до п. 1 цього ж додат ку, Споживач 17 числа кожного м ісяця знімає показники елек тролічильника встановлених на його об' єктах, оформлює а кт спожитої електроенергії з а поточний період та надає йо го того ж числа до розрахунко вого відділу Постачальника для отримання рахунку на спл ату спожитої електроенергії . Фактичний об' єм споживанн я електроенергії визначаєть ся згідно Акту про обсяги спо житої електричної енергії (п . 7.5 Договору та Додаток № 2).

У лютому 2008 р. відповідач над ав позивачу Акт спожитої електричної енергії за пері од з 17.01.2008 р. по 15.02.2008р. відповідно д о якого, споживання активної електроенергії за цей періо д склало 435667 кВт/год.

Відповідно до заявлених об сягів постачання електроене ргії на 2008 рік (додаток №1) узгод жених обома сторонами, відпо відач не повинен перевищуват и споживання електроенергії у лютому 2008 р. більш як 38600 кВт/го д. Тобто, за позицією позивача , перевищення споживання еле ктричної енергії у лютому 2008р . склало 21867 кВт/год, що становит ь 6774,40 грн. (без ПДВ).

Поряд з цим, у березні 2008 р. від повідач надав позивачу Акт спожитої електроенергії з а період з 15.02.2008 р. по 17.03.2008 р., відпов ідно до якого споживання акт ивної електроенергії за цей період склало 448666 кВт/год (в т.ч . субспоживачі 327872 кВт/год). Так им чином, відповідачем у бере зні 2008 р. спожито активної елек троенергії в обсязі 120794 кВт/го д на суму 46167,47 грн. Згідно додат ку №1 заявлений обсяг спожива ння електроенергії не повине н перевищувати споживання у березні 2008 р. більш як 77000 кВт/год , тобто, як зазначається позив ачем, перевищення споживанн я електроенергії у березні 2008 р. склало 43794 кВт/год на суму 13948,79 грн (без ПДВ).

На сплату заборгованості, п озивачем виставлені рахунки : від 16.02.2008 р. № 204 на суму 22479,22 грн, від 17.03.2008 р. № 204 на суму 46167,47 грн та від 16. 04.2008 р. № 204 на суму 12182,78 грн, але відп овідачем вони не були сплаче ні а тому позивачем надіслан і на адресу відповідача пові домлення № 37 від 27.03.2008 р. та від 06.05.2 008 р. про припинення електропо стачання. Проте, відповідач в казану суму не сплатив та не д опустив працівників позивач а до відключення, про що склад ені акти не допуску від 04.04.2008 р. т а від 06.05.2008 р.

Враховуючи предмет спору т а встановлені вказані обстав ини суд зазначає, що згідно п. 5.1 Правил користування електр ичною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (далі Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документо м, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тар ифом, що здійснює свою діяльн ість на закріпленій територі ї, і споживачем та визначає зм іст правових відносин, прав т а обов' язків сторін.

Так, відповідно до пункту пу нкт 6.13 Правил у передбачений д оговором термін за результат ами розрахункового періоду с поживачем, постачальником ел ектричної енергії, електропе редавальною організацією (ос новним споживачем) на підста ві даних розрахункового облі ку електричної енергії визна чається фактичний обсяг пере даної та поставленої спожива чу (субспоживачу) електрично ї енергії та оформляється ак т про використану електричну енергію (акт прийняття-перед авання товарної продукції). З а пунктом 6.14 перевищення дого вірної величини споживання е лектричної енергії визначає ться під час підбиття підсум ків розрахункового періоду н а основі підтверджених сторо нами даних розрахункового об ліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії, а відпо відно до пункту 6.28 - технолог ічні втрати електричної енер гії в мережах споживача розп оділяються між суб' єктами г осподарювання пропорційно о бсягу переданої цими мережам и належної електричної енерг ії відповідним суб' єктам го сподарювання, включаючи спож ивача-власника цих мереж.

Разом з тим, споживання елек троенергії понад встановлен і об' єми постачання є поруш ення статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, за яке встановлена відповідаль ність у вигляді двох-кратної вартості спожитої електроен ергії понад кількість, обумо влену додатком № 1 до договору , яка зазначено вище.

Обставини справи свідчать , що прилади обліку спожитої З АТ “Новокаховський завод сил ікатної цегли” електричної е нергії встановлено на межі б алансової належності в ЗРУ- 6 к В, комірка № 29; ПС-330 кВт “Новоках овська”, лічильник SL 761 СО71, № 30316367, ТС-400/5, ТН-6000/100. Відповідач є основ ним споживачем і має субспож ивачів, а саме: військову част ину А-1836, котельня № 9 КП “Енерго збереження”, ГК “Сокіл”, ПП Те рехов та ПП Багіров.

Укладеними між споживачем та субспоживачами договорам и про спільне використання т ехнологічних мереж основног о споживача, передбачено, що с убспоживач, зокрема, повинен сплачувати основному спожив ачу втрати в технологічних м ережах основного споживача п ов' язані з передачею електр оенергії споживачам, розподі лені основним споживачем між всіма споживачами фідера 629, п ропорційно обсягам споживан ня. Розрахункові засоби облі ку субспоживачів знаходятьс я не на межі розподілу баланс ової належності їх електроме реж, тому втрати електричної енергії на ділянці мережі ві дносяться на рахунок організ ації, на балансі якої перебув ає ділянка мережі. При цьому, п огоджений, енергопередаваль ною організацією, порядок ро зрахунків цієї величини та ї ї значення вказується у відп овідних договорах між спожив ачем та власником електрични х мереж. В свою чергу, п. 4 Додатк у № 2 до Договору № 204, який уклад ено між Постачальником (пози вачем) та Споживачем (відпові дачем), передбачено, що Акти пр о обсяги спожитої субспожива чами відповідача, який є осно вним Споживачем електроенер гії, приймаються електропост ачальною організацією тільк и після їх узгодження субспо живачами з основним Споживач ем.

Акти про обсяги спожитої субспоживачами електроенер гії, приймались позивачем не узгодженими з основним Спожи вачем, що є порушенням вказан их вище умов договору № 204, але ц е не впливає на сам факт понад договірного споживання елек троенергії, оскільки вони по давалися відповідачем самос тійно за підписам відповідал ьної за облік особи, а більш то го, власні обсяги споживання електроенергії відповідаче м визначалися на підставі вс тановленого лічильника, який не був передбачений технічн ими умовами та договором і не зареєстрований у позивача.

Сам недопуск працівників п озивача відповідачем до елек троустановок є порушенням пу нктів 2.2.1., 2.2.3. договору та пункту 10.15. Правил користування елект роенергією, відповідно до як их споживач зобов' язаний вч асно оплачувати отримані рах унки на оплату та забезпечув ати безперешкодний доступ пр ацівників для відключення ел ектроустановок від електром ережі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволен ню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних прав ових норм і керуючись стаття ми 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольн ити.

2. Зобов' язати закрите акці онерне товариство „Новоках овський завод силікатної цег ли” виконати умови договору № 204 від 18.10.2004 р. шляхом надання бе зперешкодного доступу предс тавників відкритого акціоне рного товариства „Енергопос тачальна компанія „Херсоноб ленерго” до об' єкту „завод” , що знаходиться по вул. Індуст ріальній, 13 у м. Нова Каховка Хе рсонської області.

3. Стягнути із закритого акц іонерного товариства „Ново каховський завод силікатної цегли” (розташований за адре сою: Херсонська область, м. Нов а Каховка, вул.. Індустріальна , 13, код 05520359) на користь відкритог о акціонерного товариства „Е нергопостачальна компанія „ Херсонобленерго” (розташова ного за адресою: м. Херсон, вул .. Пестеля, 5; поточний рахунок 26 0033807 у ВАТ „Перший Інвестицій ний Банк”, МФО 300506, код 05396638) - 20722, 79 грн вартості понаддоговірн ого споживання електроенерг ії, 292,23 грн компенсації по спла ті державного мита та 118 грн ко мпенсації по сплаті витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Дата підпису рішення - 25 с ерпня 2009 року

Суддя М.К. Закурін