Рішення

від 26.11.2008 по справі 2-627/2008

НОВОГРОДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-627/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року     Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДП "Селидіввугілля" ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 31 липня 2008 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1  ст. 286 КК України та піддано штрафу на користь держави в розмірі 600 грн. Згідно зазначеного вироку,  ОСОБА_5,  20 березня 2008 року приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Новогро дівка,  керуючи автобусом ЛАЗ-695 дер.№АН1841 АР,  який належить ДП "Селидіввугілля",  на підставі маршрутного листа №390 від 20.03.2008 року,  рухався по вул. Некрасова,  яка є другорядною дорогою,  та здійснюючи поворот на шляхопровід,  розташований по головній дорозі вул. 40 років Жовтня,  з початковою швидкістю приблизно 5 км/год.,  на підйомі,  не закінчив здійснення маневру,  задньою частиною автобуса,  знаходячись на зустрічній смузі руху,  здійснив зіткнення з мопедом "Хонда",  під керуванням ОСОБА_1,  який рухався по зустрічній смузі зі швидкістю 40 км/год. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ссадин обличчя зліва,  лівої кісті та передпліччя,  забита рана лівого лучезап'ястного суглобу,  закритий перелом середньої треті лівої лучевої кістки,  що ускладнилося травматичною невропатією лівого лучевого нерву з больовим синдромом,  які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_5 п.п.16.11 Правил дорожнього руху України,  згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  який рухається по другорядній дорозі,  повинен надати дорогу транспортному засобу,  який наближується до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі,  не зважаючи від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,  вказуючи на те,  що 20.03.2008 року внаслідок ДТП відповідач збив його на мопеді автобусом,  яким керував. За фактом ДТП Новогродівським MB ГУМВС України була порушена кримінальна справа. Внаслідок травмування і отримання тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні в Новогродівській міській лікарні з 20.03.2008 року по 31.03.2008 року. Після чого лікувався амбулаторно по червень 2008 року. Більше місяця він був вимушений ходити з гіпсовою пов'язкою на руці. До теперішнього часу у нього продовжується біль,  погіршений настрій,  пройшовши тривалий курс лікування наслідки травми не минули. Рука не працює в повній мірі,  рухові функції обмежені,  порушено його звичний склад життя. Моральну шкоду оцінює в 12000 грн. Матеріальні витрати на лікування від ДТП склали 3500 грн. вартість скутера,  1006 грн. 02 коп. витрати на лікування та 1500 грн. витрати на правову допомогу. На час скоєння ДТП ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах з ДП "Селидіввугілля" ВП шахта 1\3 "Новогродівсьа",  а тому просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 4506 грн. 02 коп.,  витрати на правову допомогу 1500 грн. і моральну шкоду в розмірі 12000 грн.    

В судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від частини позовних вимог в розмірі 3500 грн. матеріальних вимог,  щодо відшкодування вартості скутера. Відмова прийнята судом і провадження по справі в цій частині позову закрито. В решті позову вимоги підтримали,  просять їх задовольнити.

Представник відповідача ВП шахта 1/3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" позов не визнав,  вказуючи на те,  що витрати на лікування позивачем не підтверджені,  оскільки більшість фіскальних чеків датовані пізніше періоду лікування позивача,  отримані ліки не пов'язані з лікуванням травми від ДТП,  відсутні дані про понесені витрати саме позивачем.  Витрати на правову допомогу не доведені,  а моральну шкоду підприємство позивачу не завдавало.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник позов не визнають як необґрунтований та не доведений. Надані позивачем чеки в підтвердження матеріальної шкоди не підтверджують понесені витрати саме позивачем,  а також датовані не періодом лікування позивача. Під час ДТП позивач керував мопедом в стані сп'яніння,  а тому вважають,  що саме з цієї обставини він не уникнув зіткнення з автобусом відповідача.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  позов ОСОБА_1 обгрунтованим частково та таким,  що підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_6  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдану майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

ОСОБА_6  ст.  1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_6 1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено,  що внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху,  що підтверджено вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 31.07.2008 року,  трапилася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої позивач,  був травмований і отримав зазначені середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_5 знаходиться в трудових правовідносинах з відповідачем ДП "Селидіввугілля" ВП шахта 1\3 "Новогродівська" по справі і скоїв зазначене ДТП на автобусі,  який належить відповідачу.

Згідно довідки Новогродівської міської лікарні ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.03.2008 року по 31.03.2008 року,  а з 07.04.2008 року по 23.04.2008 року на амбулаторному лікуванні. За час лікування придбав за власний рахунок відповідні ліки.

В судовому засіданні,  як і наданими матеріалами,  позивач не довів понесені їм витрати на придбання медикаментів для лікування отриманих в наслідок ДТП тілесних ушкоджень. Чотири товарних чека від 20.03.2008 року,  23.03.2008 року і 24.03.2008 року не відображають назву товару або ліків та ким вони придбані,  а тому з них не можливо зробити висновок про понесені саме позивачем і зв'язку з чим витратами. 26 фіскальних чеки наданих позивачем датовані з 18.06.2008 року по 04.08.2008 року,  тобто не періодом лікування позивача,  а в 5 чеках за 22.03.-3103.2008 року зазначені тільки група товару медикаментів без їх конкретного найменування,  що позбавляє можливості зв'язати зазначені чеки як витрати понесені при купівлі медикаментів під час лікування. Таким чином,  матеріальні вимоги позивача в розмірі 1006 грн. 02 коп.,  як витрат на лікування не можуть бути задоволені.

ОСОБА_6  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Діями відповідача ОСОБА_5,  в зв'язку з порушенням правил дорожнього руху та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди,  позивачу,  було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості,  він переніс фізичний біль,  як під час ДТП та за його наслідками,  більше місяця лікувався з приводу травм,  що супроводжувалося моральними стражданнями,  зміною складу життя. На думку суду,  діями відповідача,  позивачу завдано моральну шкоду,  але заявлений позивачем розмір моральної шкоди в розмірі 12000 грн.,  з урахуванням знаходження його під час ДТП за кермом мопеда в стані алкогольного сп'яніння,  суд вважає,  значно завищеним,  а тому задоволення цих вимог у розмірі 2000 грн. буде еквівалентно його моральним стражданням та відповідати принципам розумності і справедливості,  та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5

ОСОБА_6  ст. 84 ЦПК України витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права,  несуть сторони,  а відповідно  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно договору доручення від 22.04.2008 року та квитанцій про сплату правових послуг від 03.04.2008 року,  22.04.2008 року,  25.04.2008 року,  позивач сплатив адвокату 1500 грн.,  за надання юридичної допомоги під час досудового слідства по кримінальній справі,  під час її розгляду в суді,  по складанню позову та участі в якості представника в судовому засіданні,  а тому ці витрати,  суд вважає обґрунтованими та такими,  що підлягають стягненню з відповідача ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" на користь позивача.

Керуючись  ст.  ст. 1166,  1167,  1187,  1193 ЦК України,   ст.  ст. 10,  60,  84,  88,  212,  213,  215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м. Селидове на користь ОСОБА_1 - 1500 грн. витрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  завданої злочином.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "1/3 Новогродівська" та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - відмовити.

Стягнути з ДП "Селидіввугілля" р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м. Селидове на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. по матеріальним вимогам та 8 грн. 50 коп. по моральним вимогам,  а всього 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ДП "Селидіввугілля" на р\р 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686537,  отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька,  Новогродівський міський суд №27 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.