Ухвала

від 09.10.2018 по справі 910/4216/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/4216/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни (01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 34979022) у справі №910/4216/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Союз (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4, ідентифікаційний код 35574578), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет Трейд Груп (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4; ідентифікаційний код 37086785) про стягнення 67480,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/4216/17 позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Союз на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк 56513,58 грн. заборгованості, 6062,99 грн. пені, 3132,34 грн. інфляційних втрат, 712,13 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1574,88 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Союз залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/4216/17 залишено без змін.

20.06.2018 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

08.10.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни, в якій скаржник просить визнати неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2018 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/4216/17 та зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлію Юріївну відкрити виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що останній звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, 25.09.2018 на адресу стягувача надійшло Повідомлення від 19.09.2018 державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та просить її скасувати.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, наказ господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/4216/17 було повернуто державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі повідомлення від 19.09.2018, про що свідчить наявна в матеріалах справи його копія.

В той же час, матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження доводів скаржника щодо отримання оскаржуваного повідомлення саме 25.09.2018, зокрема, скаржником не додано до матеріалів скарги копії поштового конверта, в якому останнім було отримано оскаржуване повідомлення, або копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції товариства, тощо.

Разом з тим, як вбачається із відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку ПАТ Укрпошта , поштовий конверт за №0407031685438, в якому надійшла на адресу суду розглядувана скарга, було прийнято поштовим відділення для пересилання 04.10.2018, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подання скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущено визначений чинним законодавством строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, матеріали скарги не місять клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущений встановлений чинним законодавством десятиденний строк оскарження рішень державного виконавця без надання доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного скаржником строку для подання скарги та прийняття поданої скарги до розгляду, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118, 119, ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни у справі №910/4216/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 09.10.2018.

Суддя Я.В. Маринченко