У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
11 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 806/586/18
адміністративне провадження № К/9901/62806/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 806/586/18 за позовом Релігійної організації релігійна громада Церкви Християн Віри Євангельської СВІТЛО ЄВАНГЕЛІЇ до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Н. М. , головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганка А. В. , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Магдюк С. А. , заступника начальника управління-начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна С. Л. , про визнання протиправними та скасування рішень і наказів,
у с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році та містить шість вимог немайнового характеру.
Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 статті 6 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 21144 грн (200% x (1762 х 6).
Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: 31219207026007;
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- символ звітності банку: 207
У графі Призначення платежу обов'язково необхідно вказати:
101; 22030102 (код класифікації доходів)
Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 806/586/18 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Анцупова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2018 |
Оприлюднено | 14.10.2018 |
Номер документу | 77086622 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Анцупова Т.О.
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Капустинський М.М.
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Капустинський М.М.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні