Ухвала

від 28.11.2018 по справі 806/586/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 806/586/18

адміністративне провадження № К/9901/62806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 806/586/18 за позовом Релігійної організації релігійна громада Церкви Християн Віри Євангельської СВІТЛО ЄВАНГЕЛІЇ до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в. о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Н. М. , головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Циганка А. В. , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Магдюк С. А., заступника начальника управління-начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна С. Л. , про визнання протиправними та скасування рішень і наказів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 11 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 02 листопада 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги представником скаржника отримано 08 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 28 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 806/586/18 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова