Ухвала

від 12.10.2018 по справі 646/10723/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10723/16-к

№ провадження 1-кс/646/6043/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Черавонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220280000192 від 08.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.364, ч. ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про якевнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року за №12014220280000192, в якому заявник просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 6322055900:00:003:00297.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених у ньому, зазначивши, що арешт накладено необґрунтовано, кримінальне провадження триває вже значний час, підстав для продовження арешту на майно не вбачає.

Прокурор в судове засідання з`явився, заперечував проти клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №12014220280000192, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості щодо кримінального провадження №12014220280000192 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.364, ч. ст.358 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к, провадження № 1-кс/646/5927/2016, в даному кримінальному провадженні накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 6322055900:00:003:00297, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, а також державним актом на право власності на земельну ділянку.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації, що власник даної земельної ділянки визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у вищевказаному кримінальному проваджені, жодні слідчі дії щодо нього не проводяться.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення статтей7та28 КПК Українизакріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів розумність такого тривалого строку арешту майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ч.1ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину власника майна ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст.55 КПК України, тобто фізичної особи, який внаслідок шахрайського заволодіння нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Версія органу досудового розслідування про те, що зазначене в ухвалі про арешт майно є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які слугували підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване,

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220280000192 від 08.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.364, ч. ст.358 КК України, - задовольнити.

Скасувати накладенийухвалою слідчогосудді Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від26.12.2016в межахкримінального провадження№12014220280000192від 08.02.2014 арешт нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 6322055900:00:003:00297, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1