Ухвала

від 06.11.2018 по справі 646/10723/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10723/16-к

№ провадження 1-кс/646/5146/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014220280000192 від 08.02.2014,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 в межах кримінального провадження № 12014220280000192 від 08.02.2014, арешт нерухомого майна земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 6322055900:00:003:00297, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

12.10.2018 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у зв*язку із погодженням позиції з клієнтом щодо арештованого майна.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно доположень статті 26КПК України стороникримінального провадження є вільнимиу використаннісвоїх праву межахта успосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Висловлена адвокатом ОСОБА_3 у клопотанніпозиція щодо поверненняклопотання про скасування арештумайна є його волевиявленням. Таке клопотання унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014220280000192.

Тому, слідчий суддя вважає правильним клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014220280000192 від 08.02.2014 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1