Ухвала

від 14.04.2020 по справі 646/10723/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10723/16-к

№ провадження 1-кс/646/824/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за уастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220280000192 від 08.02.2014,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220280000192 від 08.02.2014.

Заявник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не відомі.

14.04.2020 через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява від першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якій повідомлено про те, що 12.06.2018 матеріали кримінального провадження №12014220280000192 від 08.02.2014 об`єднані з кримінальним провадженням №42013220280000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366-1, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.02.2019 Прокуратурою Харківської області у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013220280000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366-1, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України триває. Проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, будь які клопотання та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304КПК України скарга (клопотання) повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст.304КПК України копія ухвали про повернення скарги (клопотання) невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою (клопотанням) та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали клопотання підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області, що не позбавляє заявника адвоката ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220280000192 від 08.02.2014 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1