Рішення

від 31.08.2012 по справі 2-5454/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5454/11

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Грінко

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ПАТ Грінко (далі-Товариство) про стягнення коштів,з яких:

- 2 799-00 грн.-середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2011р.по

23.09.2011р.;

-12 129-00 грн.-вихідна допомога у зв язку з порушенням Товариством законодавства про працю у розмірі

тримісячного середнього заробітку за період з 01.10.2011р.по 31.12.2011р.;

- 990-00 грн.-витрати на відрядження за період з 29.06.2010р.по 05.09.2011р.;

- 4 986-56 грн.-моральна шкода.(а.с.1-8)

В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково ,лише в частині стягнення з Товариства:

- 2 799-00 грн. -середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2011р.по

23.09.2011р.;

- 12 035-70 грн. -вихідна допомога у зв язку з порушенням Товариством законодавства про працю у розмірі

тримісячного середнього заробітку за період з 01.10.2011р.по 31.12.2011р.(а.с.а.с.146,156)

Представник Товариства позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Кодексом законів про працю України:

-ст.38 - Передбачає розірвання трудового договору,укладеного на невизначений строк,з ініціативи працівника.

-ст.44 - При припиненні трудового договору…,працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку,…внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю,колективного чи трудового договору (статті 38 і 39)- у розмірі,передбаченому колективним договором,але не менше тримісячного середнього заробітку.

-ст.117ч.1-В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,зазначені в статті 116 цього Кодексу,при відсутності спору про їх розмір підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з Наказу №38-К-1 від 29.06.2010р.,ОСОБА_2прийнята на роботу в Товариство на посаду

головного юриста з 29.06.2010р..(а.с.97)

Як вбачається з Наказу №78-К від 05.09.2011р.,ОСОБА_2звільнена з роботи:

за власним бажанням у зв язку з невиконанням керівництвом ПрАТ Грінко законодавства про працю (не виплата заробітної плати ст.38 КЗпП України .(а.с.96)

Як вбачається з розрахунку,зробленого позивачкою,в період з 05.09.2011р.по 23.09.2011р.(а.с.11),заборгованість по середній заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2011р.по 23.09.2011р.становить в сумі 2 799-00 грн. ,що також підтверджується розрахунковими листками.(а.с.126-136)

Як вбачається з розрахунку,зробленого Товариством, в період з 01.10.2011р.по 31.12.2011р., заборгованість по вихідній допомозі становить в сумі 12 035-70 грн., а середньомісячна заробітна плата становить в сумі 4 011-90грн ..(а.с.57-61)

Вищевказані розрахунки сумнівів не викликають,а тому суд вважає їх правильними.

З викладеного суд робить висновок про достатність підстав для задоволення позову.

З урахуванням зроблених висновків,суд вважає за необхідне стягнути з Підприємства в дохід держави судовий збір та повернути позивачці зайво сплачений судовий збір, оскільки її звільнено від його сплати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.3-Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно із Законом України Про судовий збір

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 -За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

-ст.5 ч.1 -Від сплати судового сбору звільняються:

-п.1-позивачі-за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

-ст.7 ч.1 -Сплачену сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

-п.1-зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Як вбачається з квитанції №QS637901 від 30.11.2011р. за звернення до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 188-20 грн..(а.с.29)

Крім того,суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду,в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в сумі 4 011-90грн..

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.367ч.1 -Суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

п.2-присудження працівникові виплати заробітної плати,але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного,

-ст.ст.38,44,117 КЗпП України,

-ст.ст.4,5,7 ЗУ Про судовий збір

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88, 174 ,208,209,212,213,214,215,294,367 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Грінко (ЄДРПОУ 33785141) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 14 834 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн.70 коп .,з яких:

- 2 799-00 грн.-середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 вересня 2011р. по 23 вересня 2011р.;

-12 035-70 грн.-вихідна допомога у зв язку з порушенням Товариством законодавства про працю у розмірі

тримісячного середнього заробітку за період з 01 жовтня 2011р. по 31 грудня 2011р..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Грінко (ЄДРПОУ 33785141) в дохід держави кошти в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. у вигляді судового збору.

Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 188(сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп., як зайво сплачений судовий збір за звернення до суду згідно з квитанцією №QS637901 від 30 листопада 2011р..

Допустити негайне виконання рішення,в частині виплати заробітної плати за один місяць,в сумі 4 011 (чотири тисячі одинадцять) грн.90 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман