Ухвала
від 16.10.2018 по справі 826/16254/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/16254/17

адміністративне провадження №К/9901/60429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Консалт ЛТД , Приватного підприємства Городенко про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Консалт ЛТД , Приватного підприємства Городенко про визнання недійсним правочину.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 27.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 17.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102925385732.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження. Одночасно до вказаного клопотання позивачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №1861 від 14.09.2018).

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області посилається на те, що з повним текстом постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 заявник ознайомився лише 26.07.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 23.07.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції №9590/9 від 26.07.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16254/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Консалт ЛТД , Приватного підприємства Городенко про визнання недійсним правочину.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.




В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.10.2018
Оприлюднено18.10.2018
Номер документу77159806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16254/17

Постанова від 04.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Рішення від 23.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні