Вирок

від 19.03.2010 по справі 1-90/2010

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пустомитівський районний суд Львівської області

м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, 81100, (03230) 4-11-59

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 13 .11.1987р.н.,

Поляк, громадянин ОСОБА_3, б/п.,

працює водієм у ТзОВ „Петасо» ОСОБА_3

Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території

України не судимий, одружений, проживає у

ОСОБА_3 с. Псари-Лехава-28, ; Лодське

воєводство,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

г

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 03.07.2009р. о 20 годині на 548км.+600м. дороги Київ-

Чоп поблизу с. Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області керуючи

автомобілем РЕНО-С-150 р.н. ЕР26767 (Польська реєстрація), будучи неуважним до

оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження здоров'я громадян порушив вимоги

правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.5 ч. 1 - згідно якого дії або бездіяльність

учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,

загрожувати життю або здоров'ю громадян; п.п .12.1. - згідно якого під час вибору в

установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню

обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,

щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. 2.3.,.Б» -

згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,

стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від

керування транспортним засобом у дорозі; п.п.11.3 - згідно якого на дорогах із двостороннім

рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної

дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху

можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю

проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного

напрямку мають перевагу.

Порушення даних вимог призвело до того, що водій ОСОБА_1, при наявності

зустрічного автомобіля, не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на смугу

зустрічного руху, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем ..Деу-

Ланос -' р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП

пасажир а /м. ..Деу-Ланос" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

травми тіла у вигляді забою грудної клітки, закритого перелому тіла грудини, струсу

головного мозку та обширного синця на животі, які відносяться до тілесного ушкодження

середнього ступеня важкості.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила безпеки руху та експлуатації

транспорту, що заподіяли потерпілій ОСОБА_5 середньої важкості тілесні

ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про

причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває за межами України у ОСОБА_3, де

постійно проживає, і ухиляється від явки до суду. А тому, згідно ст. 262 КПК України, судом

постановлено справу розглядати у відсутності підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочинному діянні

повністю доведена наступними доказами:

Як видно із протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1, проведеного на

досудовому слідстві (а.с. 51), ОСОБА_1 вказав, що 03.07.2009р. він на службовому

автомобілі Рено-Мідляйнер р.н. ЕР 26767 (вантажний автомобіль) їхав по кільцевій дорозі м.

Львова у напрямку з м. Львова у м. Рава-Руська, щоб переїхати кордон і їхати у ОСОБА_3

Польща. Його автомобіль був не навантажений, в салоні автомобіля він був один,

алкогольних напоїв він не вживав. Дорожнє покриття було мокрим, але на дворі вже дощ не

падав. Під'їжджаючи до с. Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області,

попереду нього рухався вантажний автомобіль, з українськими реєстраційними номерними

знаками, дистанція між ними складала близько 30-метрів. В цей момент він їхав із

швидкістю 60км./год. Несподівано для нього передній вантажний автопоїзд почав

гальмувати і дистанція між їхніми автомобілями різко почата зменшуватись, і ОСОБА_1

М.С. застосував екстренне гальмування, але так як дорожнє покриття було мокрим, то його

автомобіль почав різко зближуватись з попутнім автопоїздом і ОСОБА_1, щоб не

скоїти зіткнення з задньою частиною автопоїзда вирішив виїхати на смугу зустрічного

руху, щоб об'їхати вказаний автопоїзд. Коли ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху

то побачив, що на зустріч йому рухається легковий автомобіль „Мазда-6» і він правою

передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з лівою боковою частиною

автомобіля „Мазда-6» . Від цього зіткнення автомобіль ОСОБА_1 почало розвертати

на дорозі і в цей час із його автомобілем зіткнувся автомобіль „Деу-Ланос» , який також

рухався по зустрічній смузі руху. Від удару автомобіль „Деу-Ланос» винесло з дороги у

право в кювет по ходу його руху, а автомобіль ОСОБА_1 розвернуло на дорозі і

зупинило передньою частиною кузова в сторону звідки він їхав.

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила,

що 03.07.2009р. близько 20 год. вона, в якості пасажира, їхала автомобілем Деу-Ланос р.н.

ВС 5901 ВК, яким керував її чоловік ОСОБА_4 їхали вони з м. Винники по кільцевій дорозі

м. Львова, в сторону с. Солонка Пустомитівського району. На дворі падав дощ, дорога була

мокрою. Проїхавши с. Пасіки-Зубрицькі, вона раптово побачила, що на їхню смугу руху

виїжджає вантажний автомобіль. Що було далі вона не пам'ятає. Прийшла до тями через

деякий час, коли приїхала карета „швидкої допомоги» . Потім їй стало відомо, що на їхню

смугу руху виїхав вантажний автомобіль Рено-С-150 р.н. ЕР 26767 (Польська реєстрація) під

керуванням водія ОСОБА_1, з яким вони і зіткнулися. Внаслідок цієї ДТП вона

отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини та забоїв і перебувала на

лікуванні у 8-й лікарні м. Львова.

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засідання пояснив, що

03.07.2009р. він на власному автомобілі НОМЕР_2 близько 20 год. їхав по

кільцевій дорозі м. Львова з м. Винник до с. Солонка Пустомитівського району. Автомобіль

був технічно справний. Крім нього в салоні автомобіля знаходились його дружина ОСОБА_4

С.П. та син ОСОБА_7 Дорога була мокрою, на дворі падав дощ, атому рухався він із

швидкістю 60км./год. Проїхавши с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської

області, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3, а на зустріч йому

рухався вантажний автомобіль (фура). Коли віддаль між його автомобілем та вантажним

становила близько 20 метрів , то із-за задньої частини цього вантажного автомобіля на його

смугу руху виїхав вантажний автомобіль Рено-С-150р.н. ЕР 26767 (Польська реєстрація) і

передньою частиною кабіни зачепив задню ліву частину автомобіля Мазда-6, в районі

задньої лівої дверки та заднього лівого крила. Від цього зіткнення вантажний автомобіль

Рено-С-150 почало розвертати на дорозі правим боком по відношенню до автомобіля Деу-

Ланос. ОСОБА_4 натиснув на гальма і викрутив кермо праворуч, але уникнути зіткнення не

зміг. Передньою частиною автомобіля свого автомобіля ОСОБА_4 зіткнувся з правою

боковою частиною автомобіля Рено-С-150. Що було далі, ОСОБА_4 не пам'ятає, прийшов

до тями через деякий час. Внаслідок зіткнення його дружина отримала тілесні ушкодження

середнього ступеня тяжкості, а він та його син отримали легкі тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що

він 03.07.2009р. близько 20 год. на власному технічно-справному автомобілі Мазда- 6 р.н. СЕ

5005 АМ їхав по дорозі Київ-Чоп із м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області у

м. Львів. В машині був один, до дороги був уважний, алкогольних напоїв не вживав. Дорога

була сухою, видимість в межах руху - доброю, рухався він із швидкістю 60км./год.

Проїхавши с. Пасіки-Зубрицькі, під'їхав до АЗС „Укрнафта» він побачив, що на зустріч йому

рухається вантажний автомобіль „фура» . Коли він майже із порівнявся із кабіною цього

вантажного автомобіля, то із-за задньої частини вказаного автомобіля на його смугу руху

виїхав вантажний автомобіль РЕНО з польськими номерними знаками. ОСОБА_8 вказав,

що він встиг викрутити кермо праворуч, але уникнути зіткнення не зміг. Вантажний

автомобіль „Рено» передньою частиною скоїв зіткнення з лівим боком автомобіля ОСОБА_8

В.С., після чого він (ОСОБА_8С.) проїхав ще декілька метрів і зупинився на дорозі.

Вантажний автомобіль „Рено" розвернуло на дорозі і він стояв повернутий в сторону с.

ОСОБА_9 району львівської області, в протилежну сторону звідки він їхав.

Коли ОСОБА_8 вийшов із машини, то у правому кюветі по ходу його руху знаходився

автомобіль Дєу-Ланос з розбитою передньою частиною кузова. ОСОБА_8 вказав, що як він

зрозумів Деу-Ланос їхав за ним і вантажний автомобіль „Рено" з польськими номерними

знаками скоїв ще й з ним зіткнення. Зіткнення відбулися на смузі руху, но якій рухався

ОСОБА_8 Вантажний автомобіль „Рено» повністю виїхав на зустрічну смугу руху.

Внаслідок ДТП свідок тілесних ушкоджень не отримав. В автомобілі Деу-Ланос водій та

пасажири отримали тілесні ушкодження.

Крім цього, вина підсудного стверджується:

- показами ОСОБА_1, які дані ним в якості обвинуваченого на досудовому

слідстві, згідно протоколу допиту якого він пояснив обставини ДТП (а.с. 51);

- проведеним оглядом місця ДТП та схемою ДТП, згідно протоколу якого було

оглянуте місце ДТГІ та складено схему ДТП (а.с. 5-7);

- проведеними оглядами технічного стану транспортних засобів автомобілів РЕНО-

С-150 р.н. ЕР 26767, Мазда-6 р.н. НОМЕР_4 та Деу-Ланос р.н. НОМЕР_1.

згідно протоколів яких встановлений технічний стан вказаних автомобілів відразу

після ДТП (а.с. 8-10);

- проведеної судово-медичною експертизою №303 згідно висновку якої у гр. ОСОБА_4

ОСОБА_10 є тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки,

закритого перелому тіла грудини, струс головного мозку та обширного синця на

животі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за

ознакою гриватого розладу здоров'я (а.с. 21):

- проведеним відтворенням обстановки та обставин події з участю водія ОСОБА_1

М.С. та водія ОСОБА_4 (а.с. 32-35):

- проведеною судово-автотехнічною експертизою, згідно висновку якої із технічної

точки зору, умовою настання даної ДТП є факт виїзду а/м. Рено-С-150 р.н.

ЕР26767 на смугу зустрічного руху і на такій віддалі, яка вже була недостатньою

для уникнення зіткнення транспортних засобів шляхом одночасного застосування

екстреного гальмування їх водіями і (а .с. 38-43 ) .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 286 ч. 1 КК України, так як він

порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту, що заподіяли потерпілій ОСОБА_4

ОСОБА_10 середньої важкості тілесні ушкодження.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки

вчиненого злочину та особи підсудного.

ОСОБА_1 свою вину на досудовому слідстві визнав повністю, щиро розкаялася,

вперше притягується до кримінальної відповідальності на території України.

Наведені обставини визнаються судом як такі, що пом'якшують покарання

підсудного.

Обтяжуючих обставин відповідальності підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Суд, обмірковуючи міру покарання підсудному, беручи до уваги обставини, що

пом'якшують покарання підсудного, вважає, що підсудному слід призначити покарання в

межах санкції статті 286 ч. 1 КК України не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот)

гривень, в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного

інституту судових експертиз 764 гривні 80 коп . - вартість проведеної судової автотехнічної

експертизи від 17.08.2009р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 ОСОБА_2 до вступу

вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на

протязі 15 днів з часу оголошення.

Суддя Кукса Д.А.