Ухвала

від 17.10.2018 по справі 492/1652/16-ц

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/1652/16-ц

Провадження № 2/492/40/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

17 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна, за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна, за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

10.10.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3, Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності по 1/3 частині державного акту між спадкоємцями та домоволодіння та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини між спадкоємцями, в якій просять суд визнати частково недійсним свідоцтво про спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_3. Перерозподілити спадщину після померлого ОСОБА_4 наступним чином: визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що розташована в с. Виноградівка, СВК Бургуджи , яка належала померлому згідно свідоцтва про право власності серії ОД-02 № 001405 за ОСОБА_1; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що розташована в с. Виноградівка, СВК Бургуджи , яка належала померлому згідно свідоцтва про право власності серії ОД-02 № 001405 за ОСОБА_2; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що розташована в с. Виноградівка, СВК Бургуджи , яка належала померлому згідно свідоцтва про право власності серії ОД-02 № 001405 за ОСОБА_3 Пелагією Костянтинівною. Зобов'язати сплатити ОСОБА_3 1/3 частину грошового вкладу в розмірі 1633,80 гривень ОСОБА_1 та 1/3 частину грошового вкладу в розмірі 1633,80 гривень ОСОБА_2. Визнати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, після смерті ОСОБА_5, в наступних долях: визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, згідно Державного акту на землю серії ОД № 042978 від 28.10.2004 року, кадастровий номер 5120480700:01:002:0073 за ОСОБА_1; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, згідно Державного акту на землю серії ОД № 042978 від 28.10.2004 року, кадастровий номер 5120480700:01:002:0073 за ОСОБА_2; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, згідно Державного акту на землю серії ОД № 042978 від 28.10.2004 року, кадастровий номер 5120480700:01:002:0073 за ОСОБА_3 Пелагією Костянтинівною. Визнати право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Кірова (Шкільна), буд. 138, після померлої ОСОБА_5, в наступних долях: визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Кірова (Шкільна), буд. 138 за ОСОБА_1; визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Кірова (Шкільна), буд. 138 за ОСОБА_2; визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Кірова (Шкільна), буд. 138 за ОСОБА_3 Пелагією Костянтинівною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просив суд залишити без руху уточнену позовну заяву, оскільки вона була подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України та Закону України Про судовий збір .

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд проходить до висновку, що позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України .

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, однак викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, позивачі не зазначили та не конкретизували, на які саме земельні ділянки вони просять суд визнати право власності, зокрема, їх площу.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додані докази вартості зазначеного у позові нерухомого майна, з якої розраховується ціна позову та сплачується судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 році з 01 січня встановлений у розмірі 1 762,00 гривні.

Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704 гривні 80 копійок.

Отже, за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704 гривні 80 копійок та не більше 8 810 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивачами заявлені вимоги немайнового характеру та майнового характеру.

Однак, позивачами до уточненого позову не надано документів на підтвердження сплати судового збору, та не зазначено, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснень у постанові № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Разом з тим, при пред'явлені уточненого позову позивачами не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 4 Закону України Про судовий збір , відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності по 1/3 частині державного акту між спадкоємцями та домоволодіння та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини між спадкоємцями, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачів, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута позивачам.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду та поданні до суду документу про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності по 1/3 частині державного акту між спадкоємцями та домоволодіння та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини між спадкоємцями, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 23 жовтня 2018 року до 16 години 00 хвилин. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_7

Одеської області