Ухвала

від 16.10.2018 по справі 766/13883/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/13883/16-к

Провадження № 11-сс/819/31/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1

Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 6,78 га, кадастровий номер: 6520383500:07:007:0004; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (частка 56/100).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасувати та зняти арешт із переліченого майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7ст.173 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений,треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Як випливає зі змістуст.64-2 КПК України, третьоюособою, яка має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником або керівник чи інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Поруч із цим матеріали клопотання та апеляційної скарги не містять даних про те, що ОСОБА_3 належить вищезазначене майно або ж вона є представником власника арештованого майна в розумінні ст.64-2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.3ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому скаржниці слід мати на увазі, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючисьст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про накладення арешту на майно, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2