Рішення

від 16.12.2008 по справі 2-382/2008

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-382/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 б грудня 2008 року.     Савранський районний суд Одеської області

в складі:   головуючого-судді     Лепехи В.А.,

при секретарі     Рябковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Саврань справу за позовом Відкритого акціонерного т товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,  -

встановив:

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом.

В позовній заяві позивач вказав,  що 24 липня 2007 року позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0066/82/78762 про надання кредиту в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком з 24 липня 2007 року по 24 липня 2010 року із сплатою щомісячно 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту,  а також зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту наданого ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 24 липня 2007 року,  відповідно до п. 2 якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2,  які виникають з умов кредитного договору № 014/0066/82/78762 від 24 липня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору щомісячно не здійснював встановлене договором часткове погашення кредиту та відсотків за користування та після попередження про невиконання умов договору не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно п.3 договору поруки від 24 липня 2007 року ,  у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору,  ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості,  встановлену на момент подання позовної вимоги.

Станом на 01 вересня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 19079 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 67 коп.,  у тому числі:

•   -     заборгованість за кредитом 13329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 00 коп.;

•   -     заборгованість за відсотками 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривня 09 коп.;

•   -     заборгованість за пенею 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі позовні вимоги позивача та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом в розмірі 19079, 67 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі,  пояснили суду,  що отримували попередження від банку про порушення ними умов кредитного договору та договору поруки. Також пояснили суду,  що вони не мали можливості на усунення допущених ними недоліків у виконанні договору кредитування у зв'язку з важким матеріальним станом.  На даний час за рішенням суду відповідачі матимуть можливість виконати умови договору та погасити кредитну заборгованість.

Суд взявши до уваги думку позивача викладену в позовній заяві та представника позивача,  а також ту обставину,  що відповідачі в судовому засіданні визнали позов в повному обсязі,  дослідивши матеріали справи дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а. с.  30-35).

На забезпечення кредиту наданого ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки. Згідно пункту 3 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору,  поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (а. с.  36-38).

Відповідачі попередженні про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу (а. с.  39; 40).

Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до  ст.  553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно  ст.  554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

На підставі  ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

У відповідності до  ст.  612 ЦК України боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,  який прострочив виконання зобов'язання,  відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання,  що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно  ст.  1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Згідно  ст.  1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного,  керуючись статями 553-554,  611-612,  1048-1050 ЦК України,  статтями 157-158, 184, 209,  212-213, 218 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт серії КЕ 805752 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 1997 року,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт серії К Е № 960237 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 04 березня 1998 року,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  адреса реєстрації: Одеська області,  Савранський район,  смт.  Саврань,  вул.  Щорса,  28 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (65000,  м.  Одеса,  вул.  Садова. 10,  МФО 328351,  Код ЄДРПОУ 23876031,  р/р 2909949) заборгованості за кредитом на загальну суму 19079 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривні 67 коп.,  в тому числі:

•   -     заборгованість за кредитом 13329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 00 коп.;

•   -     заборгованість за відсотками 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривня 09 коп.;

•   -     заборгованість за пенею 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" суму державного мита в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 80 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.