Ухвала

від 22.10.2018 по справі 2-693/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-693/09

Провадження № 22-ц/772/2190/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Попик Ю.П.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуСправа № 2-693/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_4 не брав участі у справі та дізналася про оскаржуване рішення суду першої інстанції тиждень тому з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зі змісту апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів, та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 не брав участі у справі та дізнався про оскаржуване рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень за тиждень до подання апеляційної скарги (03.10.2018 року), у справі відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 копії рішення суду першої інстанції.

Крім цього в апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновленню строку підлягає задоволенню.

У той же час, подана апеляційна скарга не відповідає положенням статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено з-поміж іншого : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

ОСОБА_4 зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права та інтереси як спадкоємця ОСОБА_5, не надає суду доказів на підтвердження того, що він в розумінні статей 1268, 1269 ЦК України є спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_5, а відтак чи порушуються рішенням суду першої інстанції його права чи інтереси.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів на підтвердження, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_5.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота