Рішення

від 28.01.2010 по справі 25/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.10 р. Справа № 25/236

за позовом відкритого ак ціонерного товариства „Доне цькобленерго” м. Горлівка До нецької області

до відповідача фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької облас ті

про стягнення 20942грн.78коп.

Суддя Бойко І.А.

При секретарі судового зас ідання Якименко О.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: Сандулеєва Г.В. - юрисконсульт (довірен ість № 200-10 „Д” від 31.12.2009);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1463 від 23.03.2007)

В судовому засіданні 21.01.2010 було

оголошено перерву до 28.01.2010

до 11год.30хв.

Позивач - відкрите акціо нерне товариство “Донецькоб ленерго” м. Горлівка Донецьк ої області звернувся до госп одарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецько ї області про стягнення суми недоврахованої електроенер гії, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007, в розмірі 20942грн.78коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір про постачання електри чної енергії № 1936 від 12.01.2004р., Дод аток 1 „Однолінійна схема над ання доступу до місцевої (лок альної) електромережі” до до говору про постачання елект ричної енергії № 1936 від 12.01.2004р., Д одаток 2 „Перелік місць встан овлення електролічильників з урахуванням тарифної груп и точок вводу, за якими здійсн юється розрахунок за спожит у електроенергію” до договор у про постачання електрично ї енергії № 1936 від 12.01.2004р., акт про порушення ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007р., протокол № 9 засідання коміс ії по розгляду акта про поруш ення ПКЕЕ, визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, а також суми збитків від 07.02.2007р., розрахунок обсягу недооблікованої елек троенергії, рахунок за поруш ення ПКЕЕ № 025323 за лютий 2007р., пояс нювальна записка до розрахун ку обсягу та вартості недооб лікованої електроенергії, п овідомлення від 19.09.2005, акт № 0016062 т ехнічної перевірки розрахун кових засобів обліку (в елект роустановках до 1000В) від 23.11.2005, ак т № 122863 контрольного зняття пок азань розрахункових електро лічильників від 04.01.2006, акт № 063698 т ехнічної перевірки розрахун кових засобів обліку (в елект роустановках до 1000В) від 22.03.2006, ак т № 074069 технічної перевірки ро зрахункових засобів обліку ( в електроустановках до 1000В) ві д 03.05.2006, акт контрольного огляду розрахункових електролічил ьників № 458308 від 15.08.2006, акти техні чної перевірки розрахункови х засобів обліку (в електроус тановках до 1000В) № 205716 від 31.01.2007, № 20 5845 від 23.02.2007, акт опломбування та передачі пломб та приладів о бліку на зберігання споживач у № 207305 від 23.02.2007, заяву від 05.02.2007.

У відзиві на позовну заяву ( вих. № б/н від 23.12.2009р.) відповідач проти позовних вимог запереч ує у повному обсязі з наступн их підстав. По-перше, відпові дач не споживав електричну е нергію безобліково. По-друге , позивачем не складалася та н е надавалася до суду схема бе зоблікового споживання, не з азначені струмоприймачі, які споживали електроенергію бе зобліково; позивачем невірно застосовано Методику, а саме : не враховано вимоги п. 2.6 Метод ики. Також, посилаючись на спр аву господарського суду Доне цької області за позовом ПП ОСОБА_1 № 20/72а, пояснив, що в мат еріалах даної справи містять ся фотографії, з яких вбачаєт ься, що спірний кабель не був п рихований і міг бути виявлен ий при контрольному огляді з асобів обліку. До того ж вказа в, позивачем нарахування за а ктом зменшені на сплачені сп оживачем 21395 кВт/г, в той час кол и відповідачем за вказаний п еріод спожито і сплачено 31060 кВ т/г.

В письмових поясненнях (ви х. № б/н від 19.01.2010) позивач позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та зазначив, що при роз рахунку по акту про порушенн я ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007 застосовано п. 2.8. Методики, за порушення, пе редбачене п. 2.1.8. Методики - са мовільне підключення до елек тричної мережі поза розрахун ковими засобами обліку елект ричної енергії без порушення схеми обліку. Також, вказує, щ о при розрахунку вартості не облікованої електроенергії застосовувалися п. п. 2.4., 2.7., 2.9. та 2.11. Методики. Сума, що сплачена споживачем (відповідачем) за електроенергію, в період, за я кий проведено нарахування по акту, складає 11556,75грн. До поясне нь додав копію службової зап иски, копії рахунків на оплат у за період з травня 2006р. по гру день 2006р., копії платіжних дору чень в підтвердження оплати відповідачем за спожиту елек троенергію за період з травн я 2006р. по січень 2007р.

Відповідач через канцеляр ію господарського суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи квитанці й на оплату електроенергії в обсязі 31060кВт/г.

Суд розглянув зазначене кл опотання та задовольнив його , зазначені квитанції на опла ту долучені до матеріалів сп рави.

В судовому засіданні 21.01.2010 бу ло оголошено перерву до 28.01.2010 д о 11год.30хв. для дослідження до датково наданих сторонами до кументів та пояснень.

28.01.2010 судове засідання було п родовжено.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рським судом ВСТАНОВЛЕНО.

12.01.2004 між відкритим акціонер ним товариством „Донецькобл енерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачал ьник електричної енергії) та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір про поста чання електричної енергії № 1936.

31.01.2007 уповноваженими предста вниками ВАТ „Донецькобленер го” була проведена перевірка дотримання вимог Правил ко ристування електричною енер гією фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1

Під час перевірки об' єкту відповідача, розташованого у АДРЕСА_1 (магазин „Вален тина”), виявлено порушення Пр авил користування електричн ою енергією, а саме: самовіль не підключення проводів до е лектричної мережі без поруше ння схеми обліку. Від ввідног о кабелю мається відпайка мі дним кабелем, січенням 3х4мм2 ч орного кольору, яка виходить в складське приміщення. При в ідключенні ввідного рубильн ика безобліковий кабель знах одиться під напругою.

У відповідності до п . 6.40. Правил користування елект ричною енергією, затверджени х постановою Національної к омісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Мін істерстві юстиції України 02. 08.1996 за № 417/1442, в редакції, яка діял а на момент виявлення поруше ння (далі - Правила), у разі ви явлення у споживача пошкодже нь або зриву пломб електропе редавальної організації та /або пломб держповірки або за умови збереження цілісн ості пломб держповірки та електропередавальної о рганізації пошкодження р озрахункових приладів облі ку (розбите скло, пошкодженн я цілісності корпусу прилад у обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло с труму лічильника, використа ння різного роду пристроїв з метою зменшення показів п риладу обліку, несанкціонов аного втручання у параметри багатофункціональних лічи льників, порушення цілісност і ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги пр иладу обліку, самовільного встановлення споживачем тр ансформаторів струму чи нап руги, коефіцієнти трансформ ації яких не відповідають ук азаним на паспорті (табличц і) трансформатора та/або вказ аним у договорі про постачан ня, інших дій або бездіяльн ості споживача з метою зниже ння значення показів засоб у обліку, покази розрахунков ого засобу обліку не врахов уються, а електропередавальн а організація (постачальник електричної енергії за р егульованим тарифом) здійсн ює перерахунок обсягу факти чно спожитої електричної ене ргії за період від дня оста ннього контрольного огляду з асобу обліку представником електропередавальної орга нізації (постачальника елек тричної енергії за регуль ованим тарифом) чи фактичн о проведеної і підтверджено ї актом технічної перевірки роботи схеми комерційного о бліку, що мала передувати ви явленню порушень, але цей пер іод має не перебільшувати ш ести місяців.

Якщо у споживача е лектричної енергії виявлен о підключену та/або приєднан у поза розрахунковим засоб ом обліку приховану проводк у, пристрій, що занижує пока зи засобу обліку, порушення у мов монтажу, виявити які пре дставник постачальника елек тричної енергії при поперед ніх відвідуваннях не мав мож ливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактичн о спожитої електричної енерг ії з дати допуску електроус тановок споживача в експлуат ацію, але не більше трьох рок ів.

Перерахунок обсягу факти чно спожитої електричної ене ргії та його вартості здійс нюється відповідно до Мето дики визначення обсягу та в артості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами правил користування електричною е нергією, затвердженої поста новою НКРЕ від 4 травня 2006 ро ку N 562, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифа ми, що діяли протягом спожива ння електричної енергії з по рушенням.

Пункт 6.41. Правил передбачає, у разі виявлення під час ко нтрольного огляду або техні чної перевірки уповноважен им представником постачал ьника електричної енергії, від якого споживач одержу є електричну енергію, або ел ектропередавальної організ ації порушень цих Правил або умов договору на місці вия влення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень.

В акті мають бути зазначе ні зміст виявленого порушен ня із посиланням на відповід ні пункти цих Правил та вих ідні дані, необхідні та дос татні для визначення обсяг у недоврахованої електричн ої енергії та/або суми завдан их споживачем збитків. За не обхідності в акті зазначают ься заходи, які необхідно вжи ти для усунення допущених по рушень.

Акт складається в д вох примірниках, один з яких передається або надсилаєтьс я споживачеві.

Акт підписується представником постачальни ка електричної енергії (еле ктропередавальної організ ації) та представником спож ивача.

У разі відмови спож ивача підписати акт в ньому р обиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписани й не менше ніж трьома уповн оваженими представниками п остачальника електричної енергії (електропередав альної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауважен ня щодо змісту акта, які заз начаються в акті, а також ви класти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тіл ьки особи, які брали участь в контрольному огляді або тех нічній перевірці.

За результатами проведено ї перевірки, відповідно до ви мог п. 6.41. Правил користування е лектричною енергією був скла дений акт про порушення спож ивачем ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007.

Вказаний акт був складений уповноваженими представник ами ВАТ „Донецькобленерго” у присутності споживача - ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 підписав вказа ний акт з зауваженням наступ ного змісту: „Безоблікового використання електричної е нергії не було.”.

Актом про порушення ПКЕЕ № 0 25323 від 31.01.2007 Споживач - ФОП ОС ОБА_1 запрошувався 07.02.2007 на зас ідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007 відбулося 07.02.200 7.

На засіданні комісії було п рийнято рішення здійснити на рахування відповідно Методи ки п. 2.1.8. за період 6 місяців, з 03.05.2 006, яке оформлене протоколом № 9 засідання комісії по розгл яду акта про порушення ПКЕЕ, в изначення обсягу та вартості недооблікованої електроене ргії, а також суми збитків ві д 07.02.2007р.

ФОП ОСОБА_1 був присутні м на засіданні комісії, прото кол засідання комісії підпис ав з зауваженням: „Безобліко вого використання електрич ної енергії не було.”.

Відповідачем був здійснен ий розрахунок вартості недов рахованої електроенергії за період з 31.07.2006 по 31.01.2007 (за 185 днів) н а суму 3992,56грн. з ПДВ та за періо д з 03.05.2006 по 31.01.2007 (за 274 дня) на суму 169 50,22грн. з ПДВ. Всього по акту про порушення ПКЕЕ було нарахов ано до сплати 20942,78грн. та на цю с уму був виписаний та вручени й відповідачу рахунок за пор ушення ПКЕЕ № 025323 за лютий 2007р.

Як вбачається з пояснюваль ної записки до розрахунку об сягу та вартості недоврахова ної електроенергії, розрахун ок здійснений на підставі п. п . 2.1.8., 2.4., 2.6., 2.7., 2.9. та 2.11. Методики. Нарах ування по Акту зменшено н а суму пред' явлених та опла чених кВт*г за період 6 місяців в розмірі 21395кВт*г.

Пункт 2.8. Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже ної постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, в редакції, що діял а на момент здійснення розра хунку вартості недоврахован ої електроенергії, передбача є, у разі виявлення у спожив ача порушень, зазначених у пі дпункті 8 пункту 2.1 цієї Мето дики, величина розрахунковог о добового обсягу споживанн я електричної енергії

(W )

доб.пор.обл

визначається за формулою

W = W + W , (2.11)

доб.пор.обл доб до б.с.п

де W визначаєть ся за формулою (2.4) Методики;

доб

W визначає ться за формулою (2.7) Методики.

доб.с.п

Кількість днів у пе ріоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Якщо в споживача з метою зменшення показів ро зрахункових засобів обліку б уло встановлено пристрій, що занижує покази засобу облік у, порушено умовимонтажу, зд ійснено самовільне підключе ння поза засобом обліку при хованою електропроводкою, в иявити які представники еле ктропередавальної організа ції під час проведення конт рольного огляду засобу облі ку не мали можливості, спожив ачу

робиться перерахунок за ко ристування електричною енер гією з дати останньої техн ічної перевірки або допус ку електроустановки спожив ача в експлуатацію (у разі, кол и технічна перевірка в періо д з дати допуску електроуст ановки споживача в експлуата цію до дати виявлення поруше ння не проводилась), але не бі льше ніж за три роки.

Як зазначив відповідач у ві дзиві на позовну заяву, та чог о не спростував позивач, упов новаженими представниками В АТ „Донецькобленерго” 09.11.2006 бу ло проведено контрольний огл яд розрахункових засобів обл іку, під час якого порушень з боку ФОП ОСОБА_1 виявлено не було, про що свідчить акт № 429952 від 09.11.2006; спірні кабелі були розташовані не скрито, а у міс ці, яке доступне для огляду, то му могли бути виявленими при контрольному огляді засобів обліку.

Таким чином, посилання пози вача при розрахунку вартості недоврахованої електроенер гії на абзац 2 п. 6.40. Правил, який визначає, що якщо у споживач а електричної енергії вияв лено підключену та/або приєд нану поза розрахунковим за собом обліку приховану пров одку, пристрій, що занижує п окази засобу обліку, порушен ня умов монтажу, виявити які представник постачальника е лектричної енергії при попе редніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робить ся перерахунок обсягу факти чно спожитої електричної ене ргії з дати допуску електро установок споживача в експлу атацію, але не більше трьох р оків, не знайшло документаль ного підтвердження.

З огляду на наведені обстав ини та на приписи п. 6.40. ПКЕЕ та п оложення Методики, суд дійшо в висновку, що позивачем непр авомірно розрахована вартіс ть суми недоврахованої елект роенергії за період з 03.05.2006 по 31.0 1.2007 (за 274 дня) на суму 16950,22грн. з ПДВ .

Окрім того, відповідач у від зиві на позовну заяву наголо шує на тому, що позивачем нара хування за актом зменшені на сплачені споживачем 21395 кВт/г, в той час, коли відповідачем з а вказаний період спожито і с плачено 31060 кВт/г.

Позивачем були представле ні суду копії рахунків на опл ату за період з травня 2006р. по г рудень 2006р. та копії платіжних доручень в підтвердження оп лати відповідачем за спожиту електроенергію за період з т равня 2006р. по січень 2007р.

Відповідачем, в свою чергу, були надані квитанції на опл ату електроенергії, спожитої у спірний період.

Суд дослідив надані рахунк и, платіжні доручення та квит анції на оплату та встановив наступне.

Як стверджує позивач, відп овідачем було оплачено 21395кВт *г на загальну суму 11556грн.75коп.

З квитанцій, представлених відповідачем, вбачається, що останнім було спожито за пер іод з червня 2006р. по січень 2007р. - е лектроенергія (активна): спож ито 22139кВт*г, електроенергія: ви трати 17023кВт*г (позивач стверд жує, що було спожито та оплаче но відповідачем за період з т равня 2006р. по січень 2007р. 21395кВт*г).

Отже, дані щодо обсягу елект роспоживання, заявлені позив ачем, не співпадають з даними представленим відповідачем . При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем не пред ставлені дані по оплаті спож итої електроенергії за траве нь 2006р. (позивачем надано платі жне доручення в підтвердженн я оплати відповідачем спожит ої в травні 2006р. електроенергі ї), які б також вплинули на обс яг спожитої відповідачем еле ктроенергії.

Відповідно до статті 32 Го сподарського процесуальног о кодексу України, доказами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначе ному законодавством поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін.

До обставин, якими сторон и обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносятьс я обставини, які становлять предмет доказування у спр аві.

Стаття 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначає, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального кодексу України господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

З огляду на вищенаведене, су д вважає, що документи, надані позивачем в підтвердження о плати відповідачем вартості електроенергії, спожитої в с пірний період, не можуть бути прийняті судом в якості нале жних доказів, оскільки відом ості щодо обсягу спожитої ві дповідачем електроенергії, в ідображені в них, різняться з даними, наданими відповідач ем, що також ставить під сумні в правильність розрахунку ва ртості недоврахованої елект роенергії, пред' явленої до стягнення.

За наведених підстав, суд ві дмовляє позивачу в задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі за необґрунтованістю т а недоведеністю.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на позивача.

На підставі викладеного, зг ідно ст. 506 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою Національної комісії з пита нь регулювання електроенерг етики України № 28 від 31.07.1996, зареє строваних в Міністерстві юст иції України 02.08.1996 за № 417/1442, Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією, затвердженої постаново ю НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 04.07.2006 за № 782/12656, кер уючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах відкри того акціонерного товариств а „Донецькобленерго” м. Горл івка Донецької області до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецько ї області про стягнення суми недоврахованої електроенер гії, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕ № 025323 від 31.01.2007, в розмірі 20942грн.78коп. відмовит и.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи