Ухвала

від 24.10.2018 по справі 908/324/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2018 м. Дніпро Справа № 908/324/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018р. (суддя Боєва О.С.) у справі № 908/324/17

за позовом Приватного підприємства Юлія+А (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, код ЄДРПОУ 13620448)

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463)

до відповідача-2: Державного підприємства Сетам (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500)

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443)

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки нежилого приміщення, літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, приміщення 130 та належить на праві власності Приватному підприємству Юлія+А; скасування протоколу №234353, який оформлено за результатами електронних торгів з реалізації зазначеного предмета іпотеки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018р. у справі № 908/324/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство Юлія+А, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/324/17 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/324/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржником наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою лише 28.08.2018р., що підтверджується роздруківкою даних сайту Укрпошти щодо відстеження руху рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення Приватному підприємству "Юлія+А" строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 167, 168, 234, 235, 256, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Юлія+А" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 908/324/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.12.18р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 26.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко