Рішення

від 28.09.2018 по справі 910/5605/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/5605/18

За позовомОСОБА_1 до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівОСОБА_4 провизнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивачаОСОБА_5, ордер серії КВ №112493 від 28.09.2018; від відповідача - 1не з'явився; від відповідача - 2не з'явився; від відповідача - 3ОСОБА_6, ордер серії КС №281871 від 04.06.2018; від третьої особине з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом, про укладання ТОВ "ВІК Актив" договору позики серія та номер: б/н, виданий 11.12.2017 та договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.2017 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, а також незаконним позбавленням позивача його права власності на майно.

Крім цього, разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 відкрито провадження у справі №910/5605/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2018; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.06.2018.

20.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 3 надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, зокрема, що представництво позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" здійснювалось ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.06.2017, яка не містила жодних обмежень щодо розпорядження часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" та представлення інтересів позивача на загальних зборах означеного товариства, а отже, на думку відповідача, відсутній дефект волі позивача.

Також 20.06.2018 від відповідача - 3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377); визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом, про укладання ТОВ "ВІК Актив" договору позики серія та номер: б/н, виданий 11.12.2017 та договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.17 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

У судовому засіданні 21.06.2018 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, документи на виконання ухвали суду та додаткові пояснення по справі.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У редакції заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2;

2. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

3. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377);

4. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

5. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377);

6. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом № 5 від 11.12.2017, про укладення ТОВ "ВІК Актив" договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.17 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

Також, 21.06.2018 позивачем подано письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 судом залучено ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; відкладено розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі до наступного судового засідання; відкладено підготовче засідання у справі на 06.07.2018; встановлено строк для подання пояснень третьою особою до 06.07.2018.

27.06.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній додатково обґрунтував заявлені позовні вимоги.

06.07.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача - 3 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377); визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом, про укладання ТОВ "ВІК Актив" договору позики серія та номер: б/н, виданий 11.12.2017 та договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.17 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10143/17 на 30 днів; продовжено строк для надання третьою особою пояснень щодо позову і відзиву до 20.07.2018; встановлено строк для подання відповіді на пояснення третьої особи до 06.08.2018; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.08.2018.

Постановою суду апеляційної інстанції від 31.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018.

В судовому засіданні 27.08.2018 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 17.09.2018. Відповідачу - 1, відповідачу - 2 та третій особі направлено виклик у судове засідання 17.09.2018 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.09.2018 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 28.09.2018. Відповідачу - 1, відповідачу - 2 та третій особі направлено виклик у судове засідання 28.09.2018 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2018 заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - 3 в судовому засіданні 28.09.2018 проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач - 2, відповідач - 3 та третя особа в судові засідання представників не направили, про причини неявки останніх в судові засідання суд не повідомили. При цьому, з приводу повідомлення вказаних учасників судового процесу про розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Із врахуванням того, що відповідачами - 2, 3 у позовній заяві вказано фізичних осіб, що не є підприємцями, у відповідності до положень ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

З метою повідомлення відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду по справі №910/5605/18 були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси місцезнаходження відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи.

Станом на дату розгляду справи конверти з ухвалами Господарського суду міста Києва були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Згідно з п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштових повідомленнях відмітки "за закінченням строку зберігання" свідчить про відмову відповідача - 1, відповідача -2 та третьої особи отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу ухвал суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 в справі №911/1163/17.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач - 1, відповідач - 2 та третя особа не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі №910/5605/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач - 1 та відповідача - 2 не скористались наданими їм процесуальними правами, поважних причин невиконання вимог суду та неявки в судові засідання суду не повідомили, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.09.2018 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 між ОСОБА_1 як довірителем (позивач) та ОСОБА_3 як повіреним (відповідач - 3) укладено договір доручення №032/06 (далі - договір доручення), відповідно до умов якого та на вимогу ст.1000 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язується від імені та в інтересах довірителя вчинити такі юридичні дії (п.1.1):

-створити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю шляхом складання протоколу загальних зборів цього Товариство з обмеженою відповідальністю, яке є додатком №1 до цього договору. Товариство з обмеженою відповідальністю веде свою діяльність на підставі статуту в редакції, текст якого є додатком №2 до цього договору (п.1.1.1), -зареєструвати зміни в Товаристві з обмеженою відповідальністю, а саме (п.1.1.2): збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю: зареєструвати зміни в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, саме збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю до 2080000, 00 грн, що складає оціночну вартість нерухомого майна довірителя шляхом складання протоколу загальних зборів цього Товариства з обмеженою відповідальністю, яке є додатком №3 до цього договору (п.1.1.2.1),

- сформувати статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю шляхом внесення нерухомого майна довірителя - квартира, кількість кімнат 5 кімнат, яке знаходиться за адресою село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вулиця Тернопільська, будинок №10, номер приміщення №51, площею 118,3 квадратних метри, реєстраційний номер об'єкта майна 919999832224, та належить довірителеві на підставі договору дарування серія та номер 2734, виданий 06.10.2016 та договору купівлі - продажу майнових прав з додатками, серія та номер Т10 к2/51, виданий 26.08.2015 (далі за текстом - майно) та на таких умовах (п.1.1.3): оціночна вартість майна складає суму у гривні, що еквівалентна 80000 (вісімдесяти тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 12.06.2017 (п.1.1.3.1). Внесок нерухомого майна здійснюється шляхом укладання акту прийому - передачі майна текстом згідно додатку №4 до цього договору (п.1.1.3.2), майно вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю за оціночною вартістю майна, яка складає суму, визначену в пункті 1.1.2.1. цього договору (п.1.1.3.3),

- продати корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю, які належать довірителеві, шляхом укладання від імені та в інтересах довірителя договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю після внесення майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю на таких умовах (п.1.1.4): ціна за яку повірений повинен продати 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю складає суму у гривні, що еквівалентна 80000 (вісімдесяти тисяч) доларів США за курсом НБУ на дату укладання такого договору купівлі - продажу 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - договірна вартість) (п.1.1.4.1), оплата за корпоративні права: оплата за корпоративні права здійснюється за формулою: оплата суми у гривні, що еквівалентна 8000 (вісім тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 12.06.2017 (+/-10% від курсу НБУ станом на 12.06.2017 в залежності від ринкової ситуації з курсом іноземних валют по відношенню до гривні за домовленістю сторін) (сума завдатку та дата його оплати), яка складає 10% від договірної вартості (далі за текстом -завдаток) в строк до 22.06.2017, та оплата частини, що залишилася, яка складає суму у гривні, що еквівалентна 72000 доларів США за курсом НБУ станом на дату оплати (+/-10 % від курсу НБУ станом на дату оплати в залежності від ринкової ситуації з курсом іноземних валют по відношенню до гривні за домовленістю сторін) (сума частини, що залишилася), яка складає 90% від договірної вартості, протягом 90 днів з моменту отримання завдатку довірителем від повіреного (п.1.4.2),

- представляти інтереси довірителя на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з усіх питань (п.1.1.5),

- доручення довірителя повіреному виконується на безоплатній основі (п.1.5),

- всі витрати, пов'язані з виконанням доручення довірителя повіреному згідно пунктів 1.1.1 - 1.1.4, покриває покупець корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю (п.1.3), після підписання цього договору, на вимогу статті 1007 Цивільного кодексу України,

- для дій, визначених пунктами 1.1.1, довіритель видає повіреному довіреність текстом згідно додатку №5 до цього договору (п.2.1), повірений зобов'язаний (п.3.1), зокрема, юридичні дії, визначені в пункті 1.1.1 - 1.1.4 цього договору відповідно до вимог довірителя на умовах, найбільш вигідних для довірителя (п.3.1.1), укласти від імені та в інтересах довірителя договір купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю на умовах, визначених в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 цього договору (п.3.1.3), негайно передати довірителю все отримане у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за договором (п.3.1.4), довіритель визначає виключне право повіреного на вчинення всіх юридичних дій, визначених п.п.1.1.1 - 1.1.4 цього договору (п.6.1), цей договір набуває чинності з моменту набуття чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.8.1).

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" №1 від 19.06.2017 громадянин України ОСОБА_1 вирішив створити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", призначити директором Товариства ОСОБА_9 з 19.06.2017 з обмеженнями згідно статуту, місцезнаходження товариства: 03150, АДРЕСА_1, сформувати статутний капітал Товариства в розмірі 1000,00 гривень за рахунок грошового внеску учасників, а саме ОСОБА_1, визначити такі види економічної діяльності, а саме: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), підписати та затвердити статут Товариства, провести державну реєстрацію створення юридичної особи в органах державної реєстрації. Всі необхідні дії, що пов'язані з реєстрацією юридичної особи, доручено провести ОСОБА_1.

У статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1 від 19.06.2017, зазначено, що для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 1000,00 грн, частка учасника ОСОБА_1 - 100% (п.11.1).

Цим же статутом визначено, що частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено (п.13.3).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" №2 від 23.06.2017 позивач вирішив збільшити статутний капітал товариства до 2080000,00 гривень за рахунок власного майнового внеску, а саме квартири, що знаходиться за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - АДРЕСА_2. загальною сумою 2080000,00 гривень, затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі становить 100%, що складає до 2080000,00 гривень, затвердити статут товариства в новій редакції, провести державну реєстрацію змін в органах державної реєстрації, доручити директору товариства виконати всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з правом передоручення повноважень третім особам.

За змістом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2 від 23.06.2017 для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника ОСОБА_1 - 100% (п.11.1), частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено (п.13.3).

Державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу здійснена державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 29.06.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, 23.06.2017 ОСОБА_1, діючи добровільно та повністю розуміючи значення своїх дій, на підставі попереднього усного договору з представником, згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. та зареєстрована в реєстрі за №1942, уповноважив ОСОБА_3 бути представником з усіх питань, пов'язаних з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", здійснювати необхідний комплекс дій з формування від статутного капіталу означеного товариства, продавати належну ОСОБА_11 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на 1 рік та дійсна до 23.06.2018.

На підставі заяви ОСОБА_1 №268 від 24.02.2018 дію цієї довіреності припинено, що підтверджується відомостями, які містяться у витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

30.06.2017 між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", місцезнаходження якого: 03150, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41405788, частка у статутному капіталі якого складає 100%, що становить 20800000,00 грн та зобов'язується сплатити за неї певну грошову суму згідно з умовами договору (п.1).

Сторони вказаного договору погодили таке:

Частка, що відчужується продавцем, становить 100% статутного капіталу товариства на суму 2080000,00 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності згідно з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" (п.2), ціна продажу частки становить 500000,00 грн (п.3); оплата суми, передбаченої п.3 цього договору, здійснена покупцем до підписання цього договору (п.4); даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору; після укладення даного договору до установчих документів товариства повинні бути внесені відповідні зміни, оформлені у встановленому чинним законодавством порядку (п.8); право власності покупця на частку, зазначену в п.2 даного договору, виникає з моменту підписання договору з необхідністю подальшої державної реєстрації змін до статуту товариства або нової редакції статуту товариства, що містить відповідні зміни у складі учасників товариства (п.9); підписання сторонами даного договору буде свідчити про те, що передача-приймання відчужуваної частки товариства відбулась та не вимагає додаткового підписання сторонами будь-яких актів (п.10).

Згодом, за актом прийому - передачі квартири від 04.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2644-2645, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. 23.06.2017 та зареєстрованої в реєстрі за №1942, як сторона - 1, надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", від імені якого діє директор ОСОБА_9, як сторона - 2, прийняв внесок до статутного капіталу товариства - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 118,3 кв.м, житловою площею 64,5 кв.м (п.1), квартира передана як внесок до статутного капіталу учасника товариства (п.3).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" №3 від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскурнею Т.О. 10.07.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №1138, 1140, громадянин України ОСОБА_14, від імені якого діє ОСОБА_3, на підставі довіреності, посвідченої Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.06.2017, за реєстровим №1942, запрошені: громадянка України ОСОБА_2, вирішили: ОСОБА_1 виходить зі складу учасників товариства та передає (на підставі договору) належну йому частку в розмірі 100% у статутному капіталі товариства вартістю 2080000,00 грн на користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_2, до складу учасників товариства приймається новий учасник - ОСОБА_2, затверджено новий склад учасників товариства та новий розподіл часток у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_2, частка якої у статутному капіталі становить 100%, що складає 2080000,00 грн, затверджено статут товариства в новій редакції, доручено директору товариства виконати всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з правом передоручення повноважень третім особам.

За змістом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №3 від 10.07.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника ОСОБА_2 - 100% (п.11.1), частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено (п.13.3). Державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу здійснена державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 11.07.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 03.08.2017 останнім було отримано від ОСОБА_3 на виконання зобов'язань за договором доручення №032/06 від 12.06.2017 8000,00 доларів США, що складає 208960,00 грн як аванс за купівлю-продаж корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

При цьому, в матеріалах справи наявна квитанція Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" від 04.08.2017 про перерахування ОСОБА_1 206000,00 грн, з них до зарахування 204965,02 грн.

Також, як свідчать матеріали справи, 03.08.2017 між ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Васильківським МВ ГУ МВС в Київській області 04.11.1997, як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", код платника податків 41405788, місцезнаходження: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, який діє на підставі статуту, як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 03.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за №1281, в забезпечення виконання зобов'язань, що виникло у ОСОБА_9 на підставі укладеного 03.08.2017 в простій письмовій формі з ОСОБА_4 договором позики на суму 829034,00 грн (п.1.1). Предмет іпотеки: квартира №51, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, дана квартира складається з 5 житлових кімнат, має загальну площу 118,3 кв.м, житлову площу 64,5 кв.м, що належить іпотекодавцю на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" №2 від 23.06.2017, акту прийому - передачі нерухомого майна від 04.07.2017, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексним номером 91501771, виданим 08.07.2017, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С., номер запису про право власності:21294592, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 919999832224 (п.1.2), сторони оцінюють предмет іпотеки в розмірі 8298034,00 грн (п.2.1).

07.12.2017 між громадянкою України ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.06.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 02166, АДРЕСА_4, як продавцем, та громадянином України ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_6, виданий Заводським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.11.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив". Відповідно до умов цього договору продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", місцезнаходження якого: 03150, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41405788, статутний капітал якого складає 20800000,00 грн та зобов'язується сплатити за неї певну грошову суму згідно з умовами цього договору (п.1). Частка, що відчужується продавцем, становить 100% статутного капіталу товариства на суму 2080000,00 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності згідно з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" (п.2); ціна продажу частки становить 50000,00 грн (п.3); оплата суми, передбаченої п.3 цього договору, здійснена покупцем до підписання цього договору готівкою (п.4); даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору. Після укладення даного договору до установчих документів товариства повинні бути внесені відповідні зміни, оформлені у встановленому чинним законодавством порядку (п.8); право власності покупця на частку, зазначену в п.2 даного договору, виникає з моменту підписання договору з необхідністю подальшої державної реєстрації змін до статуту товариства або нової редакції статуту товариства, що містить відповідні зміни у складі учасників товариства (п.9); підписання сторонами даного договору буде свідчити про те, що передача-приймання відчужуваної частки товариства відбулась та не вимагає додаткового підписання сторонами будь-яких актів (п.10).

Згідно протоколу №4 від 07.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскурнею Т.О. 07.12.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №2393, 2395, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" (ОСОБА_2, запрошені: громадянин України ОСОБА_3) прийнято рішення про: вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та передачу (на підставі договору) належної їй частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства вартістю 2080000,00 грн на користь ОСОБА_3, прийняття до складу учасників товариства нового учасника - ОСОБА_3; затвердження нового складу учасників товариства та нового розподілу часток у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі становить 100%, що складає 2080000,00 грн; звільнення ОСОБА_9 з посади директора з 07.12.2017 та призначення на посаду директора ОСОБА_3 з 08.12.2017; затвердження статуту товариства в новій редакції, проведення державної реєстрації змін в органах державної реєстрації, доручення директору товариства виконати всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з правом передоручення повноважень третім особам.

За змістом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 07.12.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника ОСОБА_3 - 100% (п.11.1). Частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено (п.13.3). Державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу здійснена державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 09.12.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" №5 від 11.12.2017 ОСОБА_3 вирішив розірвати договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 03.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за №1281 між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" ОСОБА_3 право підпису розірвання договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 03.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за №1281 між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", передати нерухоме майно - квартиру в АДРЕСА_5 в іпотеку в забезпечення основного зобов'язання за договором позики, що виникло у ОСОБА_3, та надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" ОСОБА_3 право підпису договору іпотеки квартири в АДРЕСА_5.

Спір у справі виник внаслідок того, що за твердженнями позивача, відповідач - 3 як повірений за договором доручення №032/06 від 12.06.2017, перевищив свої повноваження при укладанні договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017 з відповідачем - 2, реалізував частку позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" за ціною, яка визначена ОСОБА_3 на власний розсуд, всупереч волі позивача, внаслідок чого останнього було протиправно позбавлено належного йому на праві власності майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (за приписами ст.16 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За приписом ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Також суд зазначає, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

За змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.

Як вже зазначалось судом, 12.06.2017 між ОСОБА_1 як довірителем (позивач) та ОСОБА_3 як повіреним (відповідач - 3) було укладено договір доручення №032/06 (далі - договір доручення), відповідно до умов якого повірений зобов'язався від імені та в інтересах довірителя вчинити визначені цим правочином юридичні дії.

В подальшому, 30.06.2017 між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", що становить 20800000,00 грн та зобов'язується сплатити за неї певну грошову суму згідно з умовами договору. При цьому, ціна продажу частки становила згідно умов оспорюваного правочину 500000,00 грн.

За твердженнями позивача, відповідач - 3 як повірений за договором доручення №032/06 від 12.06.2017, перевищив свої повноваження при укладанні договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017 з відповідачем - 2 та реалізував частку позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" за ціною, яка визначена ОСОБА_3 на власний розсуд, всупереч волі позивача, внаслідок чого останнього було протиправно позбавлено належного йому на праві власності майна.

Згідно ч.1 ст.1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

У відповідності до ч.1 ст.1004 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Приписами ст.1003 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (ст.238 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.241 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

За приписами ст.1 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Законодавчі акти, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, передбачають можливість переходу права на частку у статутному капіталі товариства, яка належить його учаснику, до інших осіб.

Такий перехід може відбутись як за волевиявленням учасника (продаж, дарування, міна частки тощо), так і з інших, незалежних від волевиявлення учасника підстав (звернення стягнення на частку, перехід права на частку до спадкоємців тощо).

Об'єктом відчуження є сукупність корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку поділу залишків майна товариства у процесі його ліквідації (припинення). При цьому розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового власника частки.

Що ж стосуються вкладів учасників до статутного капіталу товариства, то їх власником з моменту внесення стає саме товариство. Відчуження учасником товариства частки у статутному капіталі на користь іншої особи не припиняє права власності товариства на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до статутного капіталу вклади учасників.

Суд зазначає, що особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві. Так само учасник, який у повному обсязі відступив належну йому частку статутного капіталу на користь іншої особи (осіб), припиняє свою участь у товаристві.

Зважаючи на п.1 ст.147 Цивільного кодексу України та інші загальні норми цивільного законодавства, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може відчужуватись на підставі договорів купівлі-продажу, дарування, міни та інших правочинів, наслідком яких є перехід права на відчужувану частку (її частину) від однієї особи до іншої (інших).

Чинне законодавство не містить спеціальних вимог до змісту та форми правочинів (договорів) про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. Тому при укладенні таких договорів необхідно керуватись загальними нормами цивільного законодавства з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами, зокрема, Законом України "Про господарські товариства".

Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена лише після повної її сплати (внесення вкладу у повному обсязі) учасником, який її відчужує (ст.53 Закону "Про господарські товариства"). У випадку часткової оплати частки, частка може бути відчужена лише у тій частині, у якій вона вже сплачена.

Для договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю закон прямо не вимагає дотримання певної форми, але виходячи з загальних норм цивільного законодавства, зокрема, п.3 ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України, правочин, який укладається між фізичною та юридичною особою, а також між двома фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. Правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Закон не вимагає нотаріального посвідчення договорів про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. Разом з тим відчуження частки у статутному капіталі тягне за собою внесення та державну реєстрацію відповідних змін до статуту товариства, а також відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Договір про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю має бути укладений з дотриманням загальних умов дійсності правочину та встановлених законом вимог до правочинів конкретного виду (купівлі-продажу, міни, дарування тощо). Як вже зазначалось судом, при укладенні договору купівлі-продажу повинна бути дотримана вимога щодо письмової форми та зазначення усіх істотних умов договору, якими є ціна та об'єкт продажу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату укладення оспорюваного правочину, а саме: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017 фактично оплачена частка складала лише 1000,00 грн, а отже і була відчужена в цій частині на користь відповідача - 2.

Як вказувалось судом, відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, а також ст.20 Господарського кодексу України.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначити, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину, зокрема, наявності дефектів волі - невідповідності волі та волевиявлення, оскільки станом на дату укладення оспорюваного правочину (30.06.2017) позивачем було фактично сформовано для здійснення діяльності товариства статутний капітал, розмір якого складав 1000,00 грн, частка учасника ОСОБА_1 - 100%. Частка учасника товариства могла бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено, а отже на користь відповідача - 2 було відчужено частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", яка складала 1000,00 грн, внаслідок чого у суду відсутні підстави вважати, що повіреним - відповідачем - 3 були перевищені повноваження при укладенні договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377), визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлених протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377), визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом № 5 від 11.12.2017, про укладення ТОВ "ВІК Актив" договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.17 зареєстрованого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977, позивач вказував на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач - 3 керувався договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, який на думку позивача, суперечить ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, внаслідок чого було порушено порядок проведення загальних зборів, що відповідно є підставою для визнання недійсними рішень, які були прийняті на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

Враховуючи висновки суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, то, як наслідок, відсутні підстави і для задоволення перелічених вище похідних вимог позивача.

Суд відзначає, що за змістом ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач звернувся з позовом у даній справі як фізична особа, що не є підприємцем, відповідно до встановленої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України юрисдикцією господарських судів щодо спору, який виник з корпоративних відносин (між засновниками юридичної особи, у тому числі засновником, який вибув) та з правочину щодо корпоративних прав у юридичній особі.

Тому для визнання недійсними договору, а також рішення зборів позивач мав довести наявність порушення оспорюваними правочинами та рішенням його корпоративних прав у розумінні ст. 167 Господарського кодексу України, які підлягають захисту господарським судом у межах розгляду корпоративного спору.

Зокрема, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення засновника (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; інші порушення прав чи законних інтересів засновника (учасника) рішенням загальних зборів. Якщо за результатами розгляду справи факт відповідного порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Проте, в контексті зазначеної норми позивач факту порушення його корпоративних прав оспорюваним правочином суду не довів. Всі аргументи позивача зводяться до неналежного виконання відповідачем-3 умов договору доручення №032/06 від 12.06.2017, з якого слідує, що ОСОБА_1, створивши юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", не мав на меті участі в управлінні та діяльності відповідача-1 як юридичної особи - суб'єкта господарювання. За змістом означеного правочину повірений (відповідач - 3) повинен був створити юридичну особу, збільшити статутний капітал шляхом внесення до нього майна позивача, продати корпоративні права, які належать довірителеві на визначених цим договором умовах, і таким чином реалізувати належну позивачу квартиру.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377), визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлених протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377), визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом № 5 від 11.12.2017, про укладення ТОВ "ВІК Актив" договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.17 зареєстрованого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.10.2018

Суддя Ю.М. Смирнова