Ухвала

від 23.10.2018 по справі 370/1288/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 370/1288/15-ц

Апеляційне провадження № 06.115/824/100/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Музичко С.Г., Рубан С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII , апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті Голос України , днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року вказана цивільна справи прийнята до провадження цього суду та призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської АліниЛеонідівни.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково - скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17.05.2018 року та закрито провадження у справі.

У зв'язку з цим, 09.08.2018 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Апеляційного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви апеляційним судом направлявся запит про витребування справи з місцевого суду.

02.10.2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів , затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, зі змінами та доповненням, ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником було сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору, однак апеляційним судом провадження у справі закрито.

Враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір , колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , ч. 13 ст. 7 ЦПК України ,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що був сплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області : Отримувач коштів УДКС у Київській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 31217206780001, Код ЄДРПОУ суду 02892020 за подання апеляційної скарги, згідно квитанції № 609 від 15.06.2018 року повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за наступними реквізитами: код отримувача: 00015622, рахунок отримувача: 35225103000177, код банку : 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ.

Оригінал квитанції № 609 від 15.06.2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 370/1288/15-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: