Ухвала
від 11.10.2018 по справі 819/2377/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №819/2377/17

адміністративне провадження №К/9901/62814/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременецької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №876/4166/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

01.10.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вибачається з матеріалів касаційної скарги постанова Львівського апеляційного адміністративного суду складена 20.08.2018, повний текст складений 22. 08.2018. Касаційна скарга подана до Суду 01.10.2018, тобто поза межами строків на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, , що копія судового рішення отримана 30.08.2018, відповідно до штрих-коду вхідної кореспонденції № 7998від 30.08.2018, але докази на підтвердження цього скаржник не додає до матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, а саме, надання конверту, в котрому була отримана копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

Разом з тим, відповідно до статі 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та долучити документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №876/4166/18.

Залишити касаційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №876/4166/18 - без руху.

Надати Кременецькій Об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77360822
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/2377/17

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Рибачук Андрій Іванович

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні