Ухвала

від 22.10.2018 по справі 908/1707/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/129/17-24/95/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 Справа № 908/1707/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від першого відповідача : не прибув

від другого відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 04.01.2017

від ТОВ "Торговий дім Фідленс": ОСОБА_1, довіреність № 7067 від 04.11.2016

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1707/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" (74701, Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сірогози вул. Петровського, буд. 21А, код ЄДРПОУ 36714707)

до першого відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, код ЄДРПОУ 31914947)

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 188, кімната 5Б, код ЄДРПОУ 39909982)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (79016, м. Львів, площа князя ОСОБА_1, буд. 5, код ЄДРПОУ 40840881)

про визнання недійсним п.п. 2.4. та 6.2. Договору поставки № Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту № 143-ПД від 09.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/1707/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" задоволені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/1707/17 виклавши ч. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати недійсними п. 2.4 та п. 6.2 Договору поставки Д-3/1 СВ на умовах товарного кредиту № 143-ПД від 09.08.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС ФАРМІНГ".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/1707/17 задоволено та прийнято нове рішення, яким відмовлено за безпідставністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 908/1707/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2018, справу № 908/1707/17 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 09.10.2018 прийнято справу для нового розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1707/17 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/129/17-24/95/18. Підготовче судове засідання призначено на 22.10.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.10.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 22.10.2018 представника другого відповідача та ТОВ "Торговий дім Фідленс".

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача та першого відповідача в судове засідання 22.10.2018 не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

19.10.2018 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

22.10.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, змінено найменування та юридичну адресу з ТОВ "Фідленс Фармінг" на ТОВ "Аленгез Фармінг", з 17600, АДРЕСА_1 на 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 188, кімната 5Б.

Також просить витребувати у позивача та відповідача-1, а саме:

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду видаткових накладних або актів приймання-передачі та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри податкових накладних на поставки товару від позивача до першого відповідача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг з перевезень товару за адресою Позивача адже товар поставлявся за адресами Відповідача -1 і мав у подальшому переміщатися;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду платіжних доручень що засвідчували б оплату товару поставленого від першого відповідача до позивача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду всі х додаткових угод, протоколів, рішень, актів, звітів чи будь-яких інших доповнень чи додатків до договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 оформлених за весь період дії договору комісії та на його виконання;

- звіту про виконання договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду вимог, претензій з доказами направлення та вручення, якщо такі були не одноразово пред'явлені між сторонами з приводу порушення та невиконання Позивачем договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016, та відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмету судового спору.

22.10.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" надійшла заява, відповідно до якої останній просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Торговий дім Фідленс".

Розглянувши клопотання другого відповідача про витребування доказів суд задовольняє його з огляду на наступне.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного і всебічного з'ясованих обставин у справі суд вважає за доцільне клопотання другого відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" та Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", а саме:

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду видаткових накладних або актів приймання-передачі та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри податкових накладних на поставки товару від позивача до першого відповідача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг з перевезень товару за адресою Позивача адже товар поставлявся за адресами Відповідача -1 і мав у подальшому переміщатися;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду платіжних доручень що засвідчували б оплату товару поставленого від першого відповідача до позивача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду всі х додаткових угод, протоколів, рішень, актів, звітів чи будь-яких інших доповнень чи додатків до договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 оформлених за весь період дії договору комісії та на його виконання;

- звіту про виконання договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду вимог, претензій з доказами направлення та вручення, якщо такі були не одноразово пред'явлені між сторонами з приводу порушення та невиконання Позивачем договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 07.11.2018 об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 908/1707/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні другого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (79016, м. Львів, площа князя ОСОБА_1, буд. 5, код ЄДРПОУ 40840881).

4. Відкласти підготовче засідання на 07.11.2018 об 11 год. 45 хв.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгез Фармінг" про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелавтотранс-2011" та Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", а саме:

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду видаткових накладних або актів приймання-передачі та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри податкових накладних на поставки товару від позивача до першого відповідача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг з перевезень товару за адресою Позивача адже товар поставлявся за адресами Відповідача -1 і мав у подальшому переміщатися;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду платіжних доручень що засвідчували б оплату товару поставленого від першого відповідача до позивача на виконання умов договору комісії на придбання товарів комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 за весь період дії договору комісії;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду всі х додаткових угод, протоколів, рішень, актів, звітів чи будь-яких інших доповнень чи додатків до договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016 оформлених за весь період дії договору комісії та на його виконання;

- звіту про виконання договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016;

- завірені належним чином копії та оригінали для огляду вимог, претензій з доказами направлення та вручення, якщо такі були не одноразово пред'явлені між сторонами з приводу порушення та невиконання Позивачем договору комісії на придбання товарів №010816 від 01.08.2016.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, буд. 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua , телефон гарячої лінії: (061) 224-08-88.

6. Позивачу у строк, не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати позивачу надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів позивача; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз'яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Запропонувати першому відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк до 05.11.2018, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та додані до нього документи позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати другому відповідачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позовні вимоги позивача.

9. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язкова.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Подання письмових доказів учасниками справи має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

12. Попередити учасників справи про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13 Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення - 22.10.2018 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

14. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі для відома та виконання.

Суддя Т.А. Азізбекян