Ухвала
від 25.10.2018 по справі 5016/450/2012(1/35)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Справа № 5016/450/2012(1/35)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О. розглянувши матеріали подання Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А)

про видачу дублікату виконавчого документа у справі №5016/450/2012(1/35)

за позовом: прокурора Жовтневого району (54030, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Гарант-Агро (54000, АДРЕСА_1),

про: стягнення 25903,08 грн., -

встановив:

24.10.2018 до Господарського суду Миколаївської області надійшло подання Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області №17257 від 18.10.2018 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №5016/450/2012(1/35) за позовом прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача ОСОБА_1 господарства Гарант-Агро про стягнення 25903,08 грн.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено в статті 170 ГПК України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» , враховуючи можливість застосування судом аналогії закону (ч. 10 ст. 11 ГПК), заяви про видачу виконавчого документа слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. При цьому, заява має також відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим частиною 2, пунктами 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 162 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 164 ГПК і за необхідності - у частині п'ятій названої статті.

Частиною 2, пунктами 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено такі вимоги до позовної заяви: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, та повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області до подання №17257 від 18.10.2018 не додано належних доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання копії подання та доданих до нього документів іншим учасникам справи до подання додано копії фіскальних чеків ПАТ Укрпошта №0031394 0005230 та №0031395 0005231 від 07.09.2018 , в той час як подання про видачу дублікату виконавчого документа датовано 18.10.2018 .

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, копію подання та доданих до нього документів учасникам справи має бути надіслано листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення подання без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №17257 від 18.10.2018 у справі № 5016/450/2012 (1/35) залишити без руху.

2. Встановити Вітовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків подання, які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали та подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати Вітовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77364161
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/450/2012(1/35)

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Судовий наказ від 03.05.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 07.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 08.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Рішення від 17.04.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні