Ухвала
від 26.10.2018 по справі 2-5769/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Унікальний номер № 2-5796/11 Головуючий у 1 інстанції Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3576 /2018

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Українська академія бізнесу та підприємництва про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання частково недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації заз затримку виплати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В преамбулі до Закону України Про судовий збір зазначається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Перелік осіб, які мають пільги по сплаті судового збору, визначений в статті 5 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, що не є заробітною платою, тому вказані вимоги підлягають оплаті судовим збором, як при подачі такої заяви, так і при подачі апеляційної скарги, а відтак ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за пред'явлення вказаної вимоги та подачі апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ №1700 від 07.12.2017 року, встановлено в розмірі 1 762 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 352,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для сплати судового зборуза подачу апеляційної скарги в сумі 352 грн . 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 00коп.) ;

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2018
Оприлюднено28.10.2018
Номер документу77414545
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5769/11

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Постанова від 13.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 08.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні