Ухвала
від 25.10.2018 по справі 584/1411/18
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1411/18

Провадження №1-кс/584/737/18

УХВАЛА

25.10.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018200230000347 від 29.09.2018 про проведення обшуку,

встановив:

29.09.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №12018200230000347 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 07 год 00 хв по 18 год 50 хв 28.09.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрала прикраси з дорогоцінних металів та біжутерію, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду, по якому здійснюється досудове розслідування.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 28.09.2018 їй о 12 год 00 хв подзвонив чоловік з мобільного номера НОМЕР_1 , який представившись працівником газової служби, розпитував де вона буде на протязі дня. Також вона зазначила, що було викрадено срібну каблучку з каменем «Султаніт», біжутерну каблучку з малими білими та синіми камінцями, біжутерну каблучку з п`ятьма чорно-білими каміннями, золоту обручальну каблучку, біжутерну каблучку з шаром, на якому мались маленькі чорні камінці, золоті сережки типу «гвоздики» з двома маленькими білими камінцями, біжутерну каблучку з великим чорним камінцем, біжутерну каблучку з червоно-білими камінцями, біжутерну каблучку з білим камінням.

Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття.

Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в квартирі, якою користується ОСОБА_6 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено те, що останній може бути причетним до вчинення даного злочину.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених в клопотанні, та зазначив, що не наполягає на проведенні обшуку в господарських спорудах якими користується ОСОБА_6 , оскільки дані споруди не визначені в клопотанні, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1,5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані матеріали, а саме: копія витягу з кримінального провадження №120182002300000347 від 29.09.2018, копія протоколу огляду місця події від 28.09.2018, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.09.2018, протокол допитусвідка від05.10.2018в якомувін показав,що 28.09.2018близько 13години вінпроходячи попров.Баранніковау м.Путивльпобачив двохчоловіків,один зяких був ОСОБА_6 ,який користуєтьсяквартирою по АДРЕСА_2 ,якого вінособисто знає,однак,що саме ОСОБА_6 робив напров.Баранніковасвідок незнає - дають підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і викрадені речі та інше майно можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .

Власником квартири по вказаній адресі є ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Путивльського БТІ.

Таким чином, оскільки викрадені речі в силу ст.98КПК України можуть бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.

Що стосується клопотання про проведення обшуку в господарських спорудах якими користується ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора, воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано, в яких саме господарських спорудах необхідно провести обшук, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих даних.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018200230000347 від 29.09.2018 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення срібної каблучки з каменем «Султаніт», біжутерної каблучки з малими білими та синіми камінцями, біжутерної каблучки з п`ятьма чорно-білими каміннями, золотої обручальної каблучки, біжутерної каблучки з шаром, на якому мались маленькі чорні камінці, золотих сережок типу «гвоздики» з двома маленькими білими камінцями, біжутерної каблучки з великим чорним камінцем, біжутерної каблучки з червоно-білими камінцями, біжутерної каблучки з білим камінням, викрадених з будинку потерпілої ОСОБА_5 , а також мобільного телефону чи SIMкартки, з яких здійснювались дзвінки потерпілій, а також взуття, яке залишило сліди на місці злочину та верхнього одягу, який підпадає під опис свідків, що можуть зберігатися в даному господарстві.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення25.10.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77416513
СудочинствоКримінальне
Сутьпроведення обшуку

Судовий реєстр по справі —584/1411/18

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 13.11.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 05.11.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 04.10.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

Ухвала від 04.10.2018

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Данік Я. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні