Ухвала

від 25.10.2018 по справі 699/880/17

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/880/17

Номер провадження № 2/699/4/18

УХВАЛА

щодо витребування доказів

25.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Зубенка С.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю А.Ф.Злагода про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом у якому просить визнати незаконними і скасувати накази ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_4 від 19.12.2014 року №№ 23-5936/14-14-СГ, 23-5937/14-14-СГ, 23-5938/14-14-СГ, 23-5940/14-14-СГ, 23-5941/14-14-СГ, 23-5942/14-14-СГ, 23-5943/14-14-СГ, а також визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 7122582900:06:001:0161 площею 5,7877 га, 7122582900:06:001:0163 площею 11,9305 га, 7122582900:06:001:0165 площею 22,2906 га, 7122582900:05:001:0060 площею 14,0034 га, 7122582900:05:001:0061 площею 14,0079 га, 7122582900:05:001:0059 площею 53,5401 га, 7122582900:06:001:0167 площею 13,6441 га.

Ухвалою суду 03.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 15.03.2018 року, яке у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 відкладено на 13 год. 00 хв. 11.05.2018 року.

11.05.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22.06.2018 року, яке також відкладено у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 05.09.2018 року.

22.06.2018 року заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-5940/14-14-СГ, який знаходиться у володінні останнього. Подане клопотання мотивоване тим, що серед іншого в позовній заяві ставиться питання щодо визнання незаконним та скасування вказаного наказу, водночас в матеріалах справи відсутня копія даного наказу. Крім того вказано, що в ході проведення обшуку в ОСОБА_1 управлінні Держгеокадастру у Черкаській області (в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017250000000197 від 07.09.2017 року) не виявлено наказ № 23-5940/14-14-СГ. Таким чином Звенигородською місцевою прокуратурою вжито всі необхідні заходи щодо отримання даного доказу.

До клопотання додано протокол обшуку від 13-14.11.2017 року та додаток до нього які підтверджують, що підчас проведення вказаної слідчої дії наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-5940/14-14-СГ не вилучався.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, позивач клопотання про витребування доказів мав подати разом з позовною заявою, а подав з пропуском встановленого строку, але позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а саме під час проведення обшуку в головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області не виявлено наказ № 23-5940/14-14-СГ.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 43, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати копію наказу № 23-5940/14-14-СГ від 19.12.2014 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду в ОСОБА_1 управлінні Держгеокадастру у Черкаській області .

Зобов'язати в строк до 10.11.2018 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.