Ухвала

від 26.10.2018 по справі 703/281/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1717/18 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14194752 грошову суму у розмірі 278297 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14194752 судовий збір в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 6261,70 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено скаржнику та адвокату, яка подавала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 для виконання на адреси вказані в апеляційній скарзі.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 16.10.2018 року.

16 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала квитанцію про сплату судового збору № 17225 від 11.10.2018 року за розгляд апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів апеляційного суду, дослідивши надані документи дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно роз'яснення, що містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вказано, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

12 жовтня 2018 року з метою виконання вищевказаних вимог закону із системи Д-3 була роздрукована виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції від 11 жовтня 2018 року № 17225 на рахунок 34318206080027 сплатив 1 грн.

17 жовтня 2018 року судом направлений запит до ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату № 17225 від 11 жовтня 2018 року в сумі 6261 грн. 70 коп.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської Служби України в Черкаській області про підтвердження зарахованих коштів, на рахунок спеціального фонду державного бюджету 34318206080027 кошти судового збору від ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1) платіжним документом від 11.10.2018 року № 17225 в сумі 6261,70 грн. не зараховувались.

Крім того в листі зазначено, що згідно меморіального ордеру від 12.10.2018 року № 17225 кошти судового збору від ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1) надійшли в сумі 1,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що особою, яка оскаржує в апеляційному порядку не сплачено судовий збір, не виконано ухвалу суду щодо усунення недоліків та було роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особі, що подає апеляційну скаргу, копію ухвали було отримано ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року.

За таких обставин, оскільки вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено, то апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 неподаною та повернути її особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Україна до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк про стягнення грошової суми.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня винесення.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Фетісова Т.Л.