Ухвала

від 29.10.2018 по справі 910/4738/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2018Справа № 910/4738/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4738/18

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-санітарна частина "Нафтохімік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК"

про стягнення 647 369,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-санітарна частина "Нафтохімік" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК" про стягнення 647 369,80 грн. заборгованості за договором про закупівлю медичного обладнання № 020/16-МК/75 від 14.04.2016.

30.07.2018р. суд затвердив мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Медико-санітарна частина "Нафтохімік" та товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК", закрив провадження у справі № 910/4738/18.

23.10.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий документ, а саме постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. від 13.09.2018р. про стягнення виконавчого збору, таким, що не підлягає виконанню з 27.09.2018 року.

При цьому, ТОВ "Медичний комплекс - МК" вказало, що головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. є особою, на рішення якої подається скарга.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є за своєю правовою природою скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України Про виконавче провадження , згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною 2 статті 74 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій , згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (аналогічної правової позиції притримується Велика палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року №921/16/14-г/15 провадження №12-93гс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що спори про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний комплекс - МК" у відкритті провадження у справі з розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Роз'яснити заявнику, що даний спір віднесено до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов