Ухвала
від 09.11.2018 по справі 910/4738/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа№ 910/4738/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р.

у справі № 910/4738/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медико-санітарна частина Нафтохімік

до товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК

про стягнення 647 369,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Медико-санітарна частина Нафтохімік звернулося до суду до товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК про стягнення 647 369,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р. відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/4738/18 та прийняти нове рішення, яким визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. - незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57197344 винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. 13.09.2018 р. як незаконну.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 762,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Медичний комплекс - МК на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/4738/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/4738/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77747458
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4738/18

Постанова від 21.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 18.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні