Ухвала

від 29.10.2018 по справі 914/2339/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2339/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 17.09.2018

у складі колегії суддів: Данко Л.С. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

у справі №914/2339/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ"

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі на суму 183 925 грн. та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.10.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2339/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МІГ" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Разом з тим, скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення, прийнятого по суті спору у даній справі, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції від 17.09.2018. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у жовтні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 17.09.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 22.02.2018 у справі №914/2339/17 про розгляд спору про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 183 925 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №914/2339/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 20.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/2339/17 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

Предметом позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" у справі №914/2339/17 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі на суму 183 925 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2018 у справі №914/2339/17 позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 9 000 грн. штрафу та 1 600 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2018 скасовано, позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 183 925 грн. штрафу та 2 758, 88 грн. судового збору, а також 4 138, 32 грн. витрат зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що складений залізницею (позивачем) комерційний акт відповідає вимогам законодавства та є допустимим доказом матеріальної відповідальності відповідача у вигляді штрафу за невідповідність дійсної маси вантажу (лому чорних металів), що перевозився позивачем, даним щодо його маси, зазначеним у залізничній накладній, за умов відсутності ознак втрати або пошкодження вантажу під час перевезення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою від 22.10.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г. прийняв до розгляду справу №916/2450/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 169 900 грн. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено правову проблему належної доказової сили комерційного акта з метою формування єдиної правозастосовчої практики вирішення спорів, що виникають у зв'язку з неправильним зазначенням у накладній маси вантажу, ввіреного залізниці для перевезення, в порушення приписів статей 118, 122 Статуту залізниць України.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я., керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2450/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 169 900 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 289, 290, 294, 332, пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2339/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" та здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІГ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 20.11.2018.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/2339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі на суму 183 925 грн. та стягнення судових витрат.

5. Зупинити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №914/2339/17 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2450/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 169 900 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк