Ухвала

від 29.10.2018 по справі 202/5513/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/208/18 Справа № 202/5513/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заапеляційними скаргамидиректора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Санофі-Фарм» ОСОБА_2 та директораТовариства зобмеженою відповідальністю«Роше» ОСОБА_3 на ухвалуслідчого суддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Санофі-Фарм» ОСОБА_2 та директораТовариства зобмеженою відповідальністю«Роше» ОСОБА_3 на ухвалуслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від18вересня 2018року про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів, апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Фарм» ОСОБА_2 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роше» ОСОБА_3 складені та подані до Дніпровського апеляційного суду 26 жовтня 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення дати отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали, поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 18.09.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Фарм» ОСОБА_2 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роше» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року повернути апелянтам.

Копію ухвалиразом запеляційними скаргамита усімадоданими доних матеріаламиневідкладно надіслатиособам,які подалиапеляційні скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1